Detta händer just Nu

Lustigt! Jag trodde de flesta av ledarna för rörelsen blev efterlysta och arresterade på grund av terroristanklagelser. Det finns väl en lista med ca 150-200 personer och företag som har fått sina tillgångar frysta för samma anklagelser. Bland annat Thaksin som bevisligen var i Paris under tillfället. Tror inte han har bränt ner en enda byggnad i Bangkok.

Jag vet inte, men det är säkert mojligt att regeringen har kallat roda ledare for terrorister, att de skulle påstått att alla demonstranter är terrorister låter dock osannolikt och korkat, det hoppas jag ingen sagt.

Ditt påstående om Thaksin är dock mycket märkligt, med samma logik skulle man ju kunna säga att Osama var ju beviserligen i Afghanistan 11:e september 2001 och kan därfor omojligt kort något flygplan in i någon byggnad och kan därfor inte anklagas for att vara terrorist.

Märk: Jag gor inga andra jämforelser och ser inga likheter mellan Thaksin och Osama.

Kan vi inte samtidigt få lite tips här i denna länk hur man opererar i hjärnan samt en djuplodande förklaring om nackdelar och fördelar med fissionsteknik contra fussionsteknik. De flesta inläggen i detta forum är ju så smarta att det måse vara "a piece of cake"

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/05/23/life/You-have-to-take-care-in-what-you-say-do-and-wear-30130011.html

Lite om hur villkoren var för media under upploppen i Bangkok.

Kan vi inte samtidigt få lite tips här i denna länk hur man opererar i hjärnan samt en djuplodande förklaring om nackdelar och fördelar med fissionsteknik contra fussionsteknik. De flesta inläggen i detta forum är ju så smarta att det måse vara "a piece of cake"

Jovisst!

Operationen gör du genom att ta en träslev och köra så långt in i ögat det bara går.

Om resultatet blir att du pissar, så är det p.g.a fission.

Och du däremot skiter på dig så är det p.g.a fussion.

Djuplodat nog?

Varsågod och prova.

Edit: Shit.. jag glömde ange källa. Källa: Arnes fru.

Kan vi inte samtidigt få lite tips här i denna länk hur man opererar i hjärnan samt en djuplodande förklaring om nackdelar och fördelar med fissionsteknik contra fussionsteknik. De flesta inläggen i detta forum är ju så smarta att det måse vara "a piece of cake"

Ingen har anklagat dig for att du inte vet något och inte är intresserad att veta. Om du tycker att den här tråden är for jobbig kan du alltid prova med Dagens Humorbild, den är ganska lättsinnig.

Kan vara intressant att gora en sokning pa denna traden och kika pa vilka skribenter som eventuellt domt ut demonstranterna til att vara terrorister - och da inte gjort skillnad pa olika grupper inom de roda. Pa rak hand kommer jag pa iaf 4 stycken men det ar nog fler

Så sant. Skulle vara intressant att på vilka grunder de stämplat alla som terrorister? Är det Facebook eller twitter som dom har som källa? Eller kan det vara så att det gjort en egen helt subjektiv bedömning?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Terrorism

Finns en del intressant läsning här för IL och en del andra om vad som omfattas av terrorism och hur det tolkas av andra än den thailändska regeringen.

Detta säger t ex EU:

Inom EU används en definition som tillkommit med de nya direktiven om lagar mot terroristbrott. Den svenska lagen om straff för terroristbrott använder samma definition; man kan dömas för terroristbrott om man begår någon av vissa gärningar, gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation och avsikten med gärningen är att:

• injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp,
• otillbörligen tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller att avstå från att vidta en åtgärd, eller
• allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat eller i en mellanstatlig organisation.^[

Men det finns mycket mer att läsa

"injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp". Då kan vi stämpla Abhisit som en terrorist på en gång.

Ja många experter här minsann. Såg i alla fall på SVTs nyheter att det städas för fullt i Bangkok, folk går man ur huse.

Jag vet inte, men det är säkert mojligt att regeringen har kallat roda ledare for terrorister, att de skulle påstått att alla demonstranter är terrorister låter dock osannolikt och korkat, det hoppas jag ingen sagt.

Ditt påstående om Thaksin är dock mycket märkligt, med samma logik skulle man ju kunna säga att Osama var ju beviserligen i Afghanistan 11:e september 2001 och kan därfor omojligt kort något flygplan in i någon byggnad och kan därfor inte anklagas for att vara terrorist.

Märk: Jag gor inga andra jämforelser och ser inga likheter mellan Thaksin och Osama.

Jag är inte insatt i bevisningen mot Osama för terroristaktionen mot USA. Däremot har jag fortfarande inte hört eller sett något annat än rykten för att Thaksin uppmanat till våld. Som du förmodligen såg, men valde att ignorera, så bad jag om att få se något som stödjer anklagelserna. Jag tar gärna del av sådana uppgifter så länge de inte är rykten eller spekulationer, för de har jag redan hört så mycket så det räcker.

Dagens DN

http://www.dn.se/nyheter/varlden/regeringen-har-tappat-de-fattigas-stod-1.1109926

Samma morgon har Thitinan Pongsudhivak, professor i statsvetenskap vid Chulalongkornuniversitetet i Bangkok, i en tv-intervju med CNN som thailändare kunnat se, sagt ungefär samma saker som den lågavlönade taxichauffören, men använt andra ord:

– Djup, systematisk orättvisa under de senaste fem åren är vad dessa grupper i samhället känner. Vad som hänt i Bangkok kommer därför att leda till reaktioner.

Finns den CNN intervjun på Youtube?

/Enis

Visst, jag håller med om det. Håller inte du med om att Thaksin är ytterst ansvarig för de rödas "sida".

Frågan var inte ställd till mig, men jag svara i alla fall. Jag är rätt säker på att Thaksin inte hade några som helst befogenheter att kommendera över alla de enskilda individerna som deltog i demonstrationerna. Vad varje person gjorde var på den individens eget ansvar. Eller så brukar det vara i rättsstater.

En militär däremot har inte riktigt samma frihet att välja och därför finns det alltid någon som är ansvarig för varje order. I detta fall kommer kommenderingen hela vägen från Abhisit varför han är ytterst ansvarig.

Visst är det olagligt att uppmana till brott och det finns väl några ledare inom UDD som förmodligen kan fällas för det.

Frågan var inte ställd till mig, men jag är rätt säker på att Thaksin inte hade några som helst befogenheter att kommendera över alla de enskilda individerna som deltog i demonstrationerna. Vad varje person gjorde var på den individens eget ansvar. Eller så brukar det vara i rättsstater.

Angående Thaksin.

För medverkan till brott döms den, som utan att vara gärningsman, uppsåtligen främjat denna med råd eller dåd. En juridisk term för den person som medverkar till brott är medhjälpare (latin so'cius)

Enligt svensk lag straffas den, som biträder vid själva utförandet av brottet och detta på sådant sätt, "att gärningen därigenom sker", såsom vore han själv gärningsman. Den medhjälpare åter, som lämnat sitt biträde före brottets utförande eller vars medverkan vid själva brottet varit av mindre väsentlig beskaffenhet, träffas av ett ringare straff.

I brottsbalken 23 kap 4 § föreskrivs:

• Ansvar som i denna balk är föreskrivet för viss gärning skall ådömas inte bara den som utfört gärningen utan även annan som främjat denna med råd eller dåd. Detsamma skall gälla beträffande i annan lag eller författning straffbelagd gärning, för vilken fängelse är föreskrivet.
• Den som inte är att anse som gärningsman döms, om han har förmått annan till utförandet, för anstiftan av brottet och annars för medhjälp till det.
• Varje medverkande bedöms efter det uppsåt eller den oaktsamhet som ligger honom till last. Ansvar som är föreskrivet för gärning av syssloman, gäldenär eller annan i särskild ställning skall ådömas även den som tillsammans med honom medverkat till gärningen.
• Vad som sägs i denna paragraf skall inte gälla, om något annat följer av vad för särskilda fall är föreskrivet.

Hur har då Thaksin medverkat vid våldsamheterna? Tja.. det vet väl bara de som varit med om våldsamheter och pratat med Thaksin om detta.

Vem är det? Seh Daeng. Sicken tur för Thaksin att han är död. Vem var det som sköt honom nu igen? En polis? Stog inte polisen på Thaksins sida?

Är det långsökt att tro att Thaksin fattade åt vilket håll det barkade.. och ville minimera skadorna? Hade Seh Daengs medverkan gjort någon skillnad?

Fler konspirationer någon?

Folket städar Bangkok.. i Blå tröjor!!! Jävla Newin.. visste att han skulle tjäna på allt i alla fall.

http://edition.cnn.com/2010/WORLD/asiapcf/05/23/Thailand.protests/index.html

En kortis: Svensk lag . Fungerar skitfint mot De fattiga, Annars Heter det Sveas Rikas Lag,

Punkt & Slut, just nu / anders

Jag är inte insatt i bevisningen mot Osama för terroristaktionen mot USA. Däremot har jag fortfarande inte hört eller sett något annat än rykten för att Thaksin uppmanat till våld. Som du förmodligen såg, men valde att ignorera, så bad jag om att få se något som stödjer anklagelserna. Jag tar gärna del av sådana uppgifter så länge de inte är rykten eller spekulationer, för de har jag redan hört så mycket så det räcker.

Det finns mangder av bevis pa roda ledare som beordrar forstorelsen I Bangkok och roda ledare som bekraftar att Thaksin betalar for demonstrationerna. Det ar givetvis mojligt att nagon av de skarpa hjarnona I de rodas ledning sjalva kom pa den geniala ideen att tanda eld pa Bkk men isf kommer de nog inte ha nagon storre gladje av de miljoner de tjanat pa demonstrationerna. Tror inte att Thaksin uppskattar att hans anstallda riskerar 76 miljarder for sitt hoga nojes skull och det kommer de isf snart marka.