Hej.
Ja så kan du väl tolka det om du vill.
Oftast upplever jag det som att i många situationer så är det inget som är rätt eller fel och så ska man börja en cirkeldisskussion om vad man bråkade om.
Senaste bråket var väl när vi missade tåget till Karlstad.
Jag upplevde det som att jag sa att tåget går 16.00, vi ses vid Burger King Centralen.
Gumman uppfattar det som jag sa att vi ses 16.00 och naturligtvis så finns det 2 Burger King på centralen..
I dessa fall viker jag mig. Det är mitt fel som inte mejlade en kopia på biljetten.
Hade jag haft ett sånt mejl så hade jag aldrig gett mig. Är det oklart så viker jag mig hellre för husfridens skull än att inleda en cirkeldiskussion om vem som sagt vad JA.,
Med vänlig hälsning,
Man bör väl kanske inte starta en diskussion I dom situationer som man upplever/uppfattar att det är inget som är rätt eller fel, varför skulle man göra det.
Det är först när man vet att man har rätt som man bör stå på sig, varför ge med sig och låtsas att man har fel om man vet att man inte har det, enda anledningen till det, som jag ser det. skulle just vara just för "husfridens" skull.
Samtidig bör man ju kunna lägga upp fakta som stödjer/bevisar att man har rätt, annars är det ju lätt till att det blir en cirkeldiskussion, precis som du beskriver ovan.
Att börja tjafsa om något som man inte är säker på att man sagt och som frugan kan ha missuppfattat leder ju inte till annat än just meningslöst tjaffs.
tex, om jag påstår att Gambias huvudstad heter banjul och tjejen säger att den heter accra eller att hon påstår att en dispangulärmolygraf är ett instrument för att mäta decibel med.
Då ser jag ingen anledning till att "låtsas" ha fel när jag vet att jag inte har det (och kan bevisa det).
Men visst, alla är vi olika, det finns ju till och med dom som anser sig oförmögna att ta hand om sin egen plånbok. 