Det där är en rätt intressant reflektion, bland många i ditt inlägg.
Den vanliga förklaringen är ju att det är den ”gamla eliten” med sin bas i demokraterna och i monarkin som utmanas av den ”nya eliten”, relativt nyrika affärsmän som leds av Shinawatra-klanen. Samtidigt måste ju den gamla eliten även de vara framgångsrika affärsmän, i alla fall lär de ha stora rikedomar.
Och en övervägande majoritet av de med såväl ekonomisk som politisk makt , är Thai-Chinese oavsett parttillhörighet om jag fattat det hela rätt.
Jag har svårt att verkligen förstå exakt hur det hänger ihop (vilket motiverar mig till att ta tag i att en gång för alla lära mig thailändska ordentligt för att kunna själv läsa mer primära källor).
Kanske är det som det beskrivs i den här artikeln som MPR medlem ”Emulov” rekommenderade i en annan tråd, att man för att förstå måste betrakta Thailand som ett land styrt av oligarker:
http://www.prachatai.com/english/node/2694
"Kasian Tejapira, one of the very best students I ever had, has been describing the present system as a ‘semi-democracy.’ This is the commonest way that outsiders tend to describe the political orders of Indonesia, the Philippines, and Malaysia. But in my opinion all these states, including Siam, are actually controlled, to varying extents, by oligarchies, clusters of interlocking families, whose children go to the same schools, whose businesses are interconnected, who marry among themselves, and share a common set of values and interests.
This does not mean that they do not compete among themselves, sometimes fiercely. Nor are they entirely exclusionary; they are flexible enough to assimilate various kinds of semi-outsiders, but on their own terms. They even have a kind of code of conduct – one element of which is not to use sexual scandals against each other.
Och att de dessutom är kappvändare, ena dagen för Thaksin, nästa dag emot:
A good sign of oligarchy is the absence of a coherent, well-managed opposition; another is the easy and rapid movement of sor-sor [MPs] between so-called parties as shifting governing coalitions get formed. Ne Win was one day the right hand man of Thaksin, and the next the builder of the anti-Thaksin present Aphisit government."
Och Oligarkerna kontrollerar givetvis även valsystemet:
"Crucial to a successful oligarchy is astute control of the electoral system. After Indonesia undertook its first ‘free elections’ following the fall of Suharto -- elections which were hailed as democratization in the Western press -- I ran into a senior American colleague who specializes in electoral systems, and, in fact, advised the Indonesian government. When I asked him his opinion, he shook his head and said “They have the worst electoral system I have ever experienced. This is not an accident, nor a sign of stupidity. The political leaders knew exactly what they were doing in framing the laws on elections.”
Och att de ger ger allmosor åt folket, oavsett om de är medelklass eller underklass:
You can spot oligarchies also by the hierarchical language they use to generate legitimacy. The key word to look out for is “give.” The kind-grandfather regime will “give’ the national grandchildren almost free education, subsidies for farmers, tsunami warning apparatuses, cheap loans, computers for elementary schools, blankets and seeds for ‘backward’ ethnic groups and so on.
Det blir ju sammantaget en rätt mörk bild (närmast nattsvart) av Thailand, detta på det stora hela helt fantastiska land, men troligen ganska rättvisande när det handlar om att beskriva makten och eliten?
Du har nog, tyvärr måste man säga, ganska rätt i dina antaganden där..
