Nu duger MPR åt Stickan ?
På ett annat forum trycker han ned MPR och dess skribenter "långt ner stövelskaften"
Kan med ett par musklick kopiera in den texten här, men avstår.
Trovärdigheten ligger nära noll i alla fall.
9 maj 2014#106
Laddar…
Anlita oss på Thaikonsult!
9 maj 2014#107
Nu duger MPR åt Stickan ?
På ett annat forum trycker han ned MPR och dess skribenter "långt ner stövelskaften"
Kan med ett par musklick kopiera in den texten här, men avstår.
Trovärdigheten ligger nära noll i alla fall.
Tänkte också på att kopiera in, men tragiskt att sjunka till samma låga nivå som den nämnde!
9 maj 2014#108
Det står även att bolaget är passivt! Och om det passsivt så kan det betyda att det finns på ett skatteparadis någonstans!
Medlem sedan 2008
9 maj 2014#109
Jag tycker det är bra att någon här på forumet reagerar och ifrågasätter en person som kallar sig för jurist och erbjuder sig att hjälpa andra med sådant som de tycker är krångligt.
Om det då visar sig att ”juristen” inte ens kan läsa och förstå enkla formuleringar i lagtexten.
Vad har de då fått för hjälp?
Om man googlar lite, så kan man se att en jurist är en person som förväntas kunna läsa och förstå lagar och juridiska dokument. Dock kan man också se att det inte är olagligt för vem som helst att kalla sig för jurist, trots att vederbörande inte har ett smack juridisk utbildning.
Detta kan vilken vaktmästare som helst göra.
Men vet de medlemmar här på MPR, som anser sig behöva hjälp med att fylla i en enkel visumansökan detta?
Medlem sedan 2009
9 maj 2014#110
Jag tycker det är bra att någon här på forumet reagerar och ifrågasätter en person som kallar sig för jurist och erbjuder sig att hjälpa andra med sådant som de tycker är krångligt.
Om det då visar sig att ”juristen” inte ens kan läsa och förstå enkla formuleringar i lagtexten.
Vad har de då fått för hjälp?
Om man googlar lite, så kan man se att en jurist är en person som förväntas kunna läsa och förstå lagar och juridiska dokument. Dock kan man också se att det inte är olagligt för vem som helst att kalla sig för jurist, trots att vederbörande inte har ett smack juridisk utbildning.
Detta kan vilken vaktmästare som helst göra.
Men vet de medlemmar här på MPR, som anser sig behöva hjälp med att fylla i en enkel visumansökan detta?
Tur att det finns medlemmar här som är ofelbara och vet allt!
De som stiftar lagarna vet ju exakt hur lagarnas tillämpning kommer att bli, så där har vi aldrig några tveksamheter.
Inte vet jag men jag har inte riktigt uppfattat att alla jurister är överens!
9 maj 2014#111
Det enda jag har emot Thaikonsult, hittills, är att han startade den här tråden så snart det blev känt att hans störste konkurrent, Lasse på Thaiscan dött, och sen påstod att han inte visste att Lasse gått bort, kass.
Klart han visste (de hade nåt samarbete, fast de var konkurrenter), vältajmat? Nej snarare osmakligt tyckte jag.
Thaikonsult kan säkert hjälpa till, men han kommer aldrig att hjälpa mej, det finns andra.
MVH Tommy
9 maj 2014#112
Tur att det finns medlemmar här som är ofelbara och vet allt!
De som stiftar lagarna vet ju exakt hur lagarnas tillämpning kommer att bli, så där har vi aldrig några tveksamheter.
Inte vet jag men jag har inte riktigt uppfattat att alla jurister är överens!
Det vete fan om dom vet
Medlem sedan 2009
9 maj 2014#113
Det vete fan om dom vet
Självklart inte. Om så vore fallet skulle vi inte ha dessa tveksamheter/oenigheter om hur lagar ska tolkas!
Medlem sedan 2008
9 maj 2014#114
Tur att det finns medlemmar här som är ofelbara och vet allt!
De som stiftar lagarna vet ju exakt hur lagarnas tillämpning kommer att bli, så där har vi aldrig några tveksamheter.
Inte vet jag men jag har inte riktigt uppfattat att alla jurister är överens!
Jag uppfattar att du ville vara ironisk mot någon eller något, fast jag förstod inte riktigt mot vem eller vad.
Vore enklare om du uttryckte det lite mer "rakt på".
Att advokater i en rättsförhandling har olika åsikter vet ju de flesta, det ligger ju i sakens natur.
Men det är ju inte alls det som denna tråden handlar om.
Medlem sedan 2009
9 maj 2014#115
Jag uppfattar att du ville vara ironisk mot någon eller något, fast jag förstod inte riktigt mot vem eller vad.
Vore enklare om du uttryckte det lite mer "rakt på".
Att advokater i en rättsförhandling har olika åsikter vet ju de flesta, det ligger ju i sakens natur.
Men det är ju inte alls det som denna tråden handlar om.
Vet inte om du läst tråden eller inte.
Det jag läst i tråden är bl.a hur en medlem mästrar situationen och helt vet hur saker ska tolkas och kommer att tolkas av alla inblandade instanser. Detta oavsett länders olika kultur och språkliga tolkning! Det fallet jag pratar om innefattar en instans i ett land som skrivit konvention. Här på MPR finns naturligtvis medlemmar som vet hur olika länder i olika världsdelar och olika provinser i dessa världsdelar kommer att tolka denna konvention. Dessutom vet MPR-medlemmen att det bara kan tolkas på ett sätt, när det i övriga världen finns jurister som dagligen hittar olika tolkningar på allehanda enkla meningar.
9 maj 2014#116
Lagvrängare med andra ord???
gäst
9 maj 2014#117
Nej, jag är inte envis! Seriöst sticklund.. jag tror personligen oavsett vilka lagar och dokument som ska tolkas, tolkas väldigt personligen av just den handläggare man får. Men vad fan vet jag. 
9 maj 2014#118
Vet inte om du läst tråden eller inte.
Det jag läst i tråden är bl.a hur en medlem mästrar situationen och helt vet hur saker ska tolkas och kommer att tolkas av alla inblandade instanser. Detta oavsett länders olika kultur och språkliga tolkning! Det fallet jag pratar om innefattar en instans i ett land som skrivit konvention. Här på MPR finns naturligtvis medlemmar som vet hur olika länder i olika världsdelar och olika provinser i dessa världsdelar kommer att tolka denna konvention. Dessutom vet MPR-medlemmen att det bara kan tolkas på ett sätt, när det i övriga världen finns jurister som dagligen hittar olika tolkningar på allehanda enkla meningar.
Du missar nog lite där!
Thaikonsult har kopierat in en text från rättschefen på MIG och menar att nu är det dessa regler som gäller. http://www.thaikonsult.se/adoptioner.pdf
Dock blandar han ihop korten eftersom det dokumentet enbart handlar om adoptioner gjorda enligt Haagkonventionen och om barnet då skall få resa till Sverige.
Haag konventionen i sig själv reglerar när den skall tillämpas eller ej.
Själva tvisten mellan Thaikonsult och mig är vad som är en nationell adoption och vad som är en internationell adoption.
Jag hävdar med stöd av Haagkonventionen att en internationell adoption är när barnet kommer att flytta över en fysisk landsgräns före eller efter beslutet om adoption.
Thaikonsult å sin sida hävdar att om bara mamman är medborgare i samma land som barnet så är det en nationell adoption och inte en internationell sådan.
Men Thaikonsult har hittills inte lyckats producera en lag eller konvention som styrker hans påstående.
Jag väntar tålmodigt på att han skall göra det.
Medlem sedan 2009
9 maj 2014#119
Du missar nog lite där!
Thaikonsult har kopierat in en text från rättschefen på MIG och menar att nu är det dessa regler som gäller. http://www.thaikonsult.se/adoptioner.pdf
Dock blandar han ihop korten eftersom det dokumentet enbart handlar om adoptioner gjorda enligt Haagkonventionen och om barnet då skall få resa till Sverige.
Haag konventionen i sig själv reglerar när den skall tillämpas eller ej.
Själva tvisten mellan Thaikonsult och mig är vad som är en nationell adoption och vad som är en internationell adoption.
Jag hävdar med stöd av Haagkonventionen att en internationell adoption är när barnet kommer att flytta över en fysisk landsgräns före eller efter beslutet om adoption.
Thaikonsult å sin sida hävdar att om bara mamman är medborgare i samma land som barnet så är det en nationell adoption och inte en internationell sådan.
Men Thaikonsult har hittills inte lyckats producera en lag eller konvention som styrker hans påstående.
Jag väntar tålmodigt på att han skall göra det.
Jag har ingen aning om vad Thaikonsult sagt till dig och än mindre hur du uppfattat det han sagt.
Att föra denna debatt på ett forum som detta kommer inte att gynna vare sig dig eller Thaikonsult!
9 maj 2014#120
Jag har ingen aning om vad Thaikonsult sagt till dig och än mindre hur du uppfattat det han sagt.
Att föra denna debatt på ett forum som detta kommer inte att gynna vare sig dig eller Thaikonsult!
Det är möjligt.
Men det faktum att Thaikonsult inte förstår när det är att betrakta som en nationell eller internationell adoption har gjort mig misstänksam mot hans seriositet.
Efter att ha googlat lite så har mina misstankar stärkts.
Precis som Sakhon skriver så behövs ingen examen för att kalla sig jurist. Inte heller är titeln skyddad enligt advokatsamfundet.
http://www.advokatsamfundet.se/Behover-du-advokat/Vad-ar-en-advokat/
Advokat och jurist – vad är det för skillnad?
Jurist är inte någon skyddad titel. Vanligen brukar man med jurist mena en person som avlagt jur. kand.-examen, men vem som helst får kalla sig jurist och starta en juridisk byrå. Det finns inte några krav på utbildning eller erfarenhet för att kalla sig jurist och erbjuda juridisk rådgivning i Sverige.
Nu påstår jag inte att Thaikonsult inte är utbildad jurist. Men om han är det så har han säkert inget emot att berätta för oss här i tråden vad han har för utbildning på området.
Om han inte har någon utbildning tycker i alla fall jag det är oetiskt även om det inte är olagligt att då kalla sig jurist.
Att man sedan inte kan läsa någonstans att han är registrerad för F-skatt gör det hela mer misstänkt tycker jag.
Logga in för att svara.