Spelar du bara okunnig och ointilligent nu eller ?
Kanske jag är både okunnig och ointilligent, sådana antaganden brukar ju vara relativt till hur det förhåller sig i knoppen hos andra.
Du säger att du vet vad Marinen letade efter, men att du inte får berätta detta på Mpr,
men även om du inte vill avslöja det hemliga som fanns under vattnet så kan du väl i alla fall dementera att det rörde sig om ryska miniubåtar, vilket den opålitliga pressen påstod.
Kanske jag är både okunnig och ointilligent, sådana antaganden brukar ju vara relativt till hur det förhåller sig i knoppen hos andra.
Du säger att du vet vad Marinen letade efter, men att du inte får berätta detta på Mpr,
men även om du inte vill avslöja det hemliga som fanns under vattnet så kan du väl i alla fall dementera att det rörde sig om ryska miniubåtar, vilket den opålitliga pressen påstod.
Vem har sagt att det INTE kan röra sig om ryska miniubåtar ?
Utländsk underättelseverksamhet kan bestå av en mängd olika enheter bl.a miniubåtar
Det pressen LJÖG om var "nödsändningar från en skadad miniubåt" och "moderskepp"
Vem har sagt att det INTE kan röra sig om ryska miniubåtar ?
Utländsk underättelseverksamhet kan bestå av en mängd olika enheter bl.a miniubåtar
Det pressen LJÖG om var "nödsändningar från en skadad miniubåt" och "moderskepp"
Formodligen var det bara Jag som tidigare påstod att det INTE var några ryska miniubåtar i Stockholms skärgård (denna gång).
Men sådana andrahandsuppgifter eller antaganden behöver du inte ta så allvarligt på.
Orsaken är att Jag är en enkel civilist som bara kan förlita mig på synbara presenterade bevis eller
också gissa mig till vad Marinen sysslar med eller jagar under vattnet.
Jag erkänner att jag gör antaganden som jag mycket väl kan få äta upp.
Men det är tydligen annorlunda med dig Tallviking, som i och för sig också är en civilist sedan ganska många år tillbaka,
men som ändå tycks VETA vad det är för något som marinen letar efter under vattnet.
Du skrev tidigare så här i ett inlägg:
"Av olika anledningar vet jag vad dom letar efter men det är inget jag har rätt att dryfta om på en internetforum".
Jag säger inte att Jag har rätt och Du har fel, men hur kan du veta vad de letar efter när du inte jobbar inom försvaret sedan många år?
Jag förutsätter att det inte var du själv som dök omkring där i skärgården och gav upphov till de påstådda observationerna (kränkningarna),
och i så fall återstår väl bara att någon nu verksam militär har pratat vid mun och berättat saker som han/hon inte hade rätt att dryfta med dig.
Om ingen från försvaret har skvallrat till dig ang dessa hemligstämplade detaljer som rör den senaste "ubåtsjakten"
så förstår jag inte hur du som civilist fortfarande kan ha tillgång till sådan känslig information?
För det är väl inte så att även Du gör dina antaganden och drar dina slutsatser utifrån pressens och marinens offentliga information?
Formodligen var det bara Jag som tidigare påstod att det INTE var några ryska miniubåtar i Stockholms skärgård (denna gång).
Men sådana andrahandsuppgifter eller antaganden behöver du inte ta så allvarligt på.
Orsaken är att Jag är en enkel civilist som bara kan förlita mig på synbara presenterade bevis eller
också gissa mig till vad Marinen sysslar med eller jagar under vattnet.
Jag erkänner att jag gör antaganden som jag mycket väl kan få äta upp.
Men det är tydligen annorlunda med dig Tallviking, som i och för sig också är en civilist sedan ganska många år tillbaka,
men som ändå tycks VETA vad det är för något som marinen letar efter under vattnet.
Du skrev tidigare så här i ett inlägg:
"Av olika anledningar vet jag vad dom letar efter men det är inget jag har rätt att dryfta om på en internetforum".
Jag säger inte att Jag har rätt och Du har fel, men hur kan du veta vad de letar efter när du inte jobbar inom försvaret sedan många år?
Jag förutsätter att det inte var du själv som dök omkring där i skärgården och gav upphov till de påstådda observationerna (kränkningarna),
och i så fall återstår väl bara att någon nu verksam militär har pratat vid mun och berättat saker som han/hon inte hade rätt att dryfta med dig.
Om ingen från försvaret har skvallrat till dig ang dessa hemligstämplade detaljer som rör den senaste "ubåtsjakten"
så förstår jag inte hur du som civilist fortfarande kan ha tillgång till sådan känslig information?
För det är väl inte så att även Du gör dina antaganden och drar dina slutsatser utifrån pressens och marinens offentliga information?
Nej
Jag vet betydligt mer än vad man kan prata om på ett internetforum och det har jag redan sagt
Du skall nog sluta tänka så mycket för du verkar spåra ur i dina tankar så fort du försöker
Nej
Jag vet betydligt mer än vad man kan prata om på ett internetforum och det har jag redan sagt
Du skall nog sluta tänka så mycket för du verkar spåra ur i dina tankar så fort du försöker
Vid det här laget så vet alla att du vet allt om allt.
Vid det här laget så vet alla att du vet allt om allt.
Är det sådana man kallar för Besserwisser
Du skall nog sluta tänka så mycket för du verkar spåra ur i dina tankar så fort du försöker
Varfor klistrar du inte in detta i din signatur, det skriver du ju direkt eller indirekt stort sett i varenda inlagg dar nagon dristar sig till att inte slicka dig medhars!
Formodligen var det bara Jag som tidigare påstod att det INTE var några ryska miniubåtar i Stockholms skärgård (denna gång).
Men sådana andrahandsuppgifter eller antaganden behöver du inte ta så allvarligt på.
Orsaken är att Jag är en enkel civilist som bara kan förlita mig på synbara presenterade bevis eller
också gissa mig till vad Marinen sysslar med eller jagar under vattnet.
Jag erkänner att jag gör antaganden som jag mycket väl kan få äta upp.
Men det är tydligen annorlunda med dig Tallviking, som i och för sig också är en civilist sedan ganska många år tillbaka,
men som ändå tycks VETA vad det är för något som marinen letar efter under vattnet.
Du skrev tidigare så här i ett inlägg:
"Av olika anledningar vet jag vad dom letar efter men det är inget jag har rätt att dryfta om på en internetforum".
Jag säger inte att Jag har rätt och Du har fel, men hur kan du veta vad de letar efter när du inte jobbar inom försvaret sedan många år?
Jag förutsätter att det inte var du själv som dök omkring där i skärgården och gav upphov till de påstådda observationerna (kränkningarna),
och i så fall återstår väl bara att någon nu verksam militär har pratat vid mun och berättat saker som han/hon inte hade rätt att dryfta med dig.
Om ingen från försvaret har skvallrat till dig ang dessa hemligstämplade detaljer som rör den senaste "ubåtsjakten"
så förstår jag inte hur du som civilist fortfarande kan ha tillgång till sådan känslig information?
För det är väl inte så att även Du gör dina antaganden och drar dina slutsatser utifrån pressens och marinens offentliga information?
Givetvis måste du ha denna hållning, annars gör du ju dig själv löjlig ang ett av dina tidigare arbeten.
Men faktum är att marinen inte bevisat något ang sin skicklighet i ubåtsjakt, de har hitintills inte fångat något, de har däremot genom tiderna försökt att presentera patetiska bildbevis, så det att de vet mer än de(eller det du nu antyder på) säger ska man nog ta med en nypa salt!
Må marinen och FM vara duktig i övrigt, men i ubåtsjakt har de inte bevisat nått med bild, vilka de som sagt är snabba att publicera annars, så givetvis hade de publicerat ett riktigt bevis, det hade ju varit gött för allmänhetens inställning till ökade förvarsanslag!
Givetvis måste du ha denna hållning, annars gör du ju dig själv löjlig ang ett av dina tidigare arbeten.
Men faktum är att marinen inte bevisat något ang sin skicklighet i ubåtsjakt, de har hitintills inte fångat något, de har däremot genom tiderna försökt att presentera patetiska bildbevis, så det att de vet mer än de(eller det du nu antyder på) säger ska man nog ta med en nypa salt!
Må marinen och FM vara duktig i övrigt, men i ubåtsjakt har de inte bevisat nått med bild, vilka de som sagt är snabba att publicera annars, så givetvis hade de publicerat ett riktigt bevis, det hade ju varit gött för allmänhetens inställning till ökade förvarsanslag!
Vad marinen redovisar eller inte styrs varken av viljan att "jaga försvarsanslag" eller behov av "bevisning"
Om du tror det så visar du bara på hur lite förståelse du har för grunderna i underrättelseverksamhet
Den viktigaste faktorn i sådan verksamhet är att INTE berätta allt man vet, vad man kan och hur man jobbar.
Varför är man då så snabb att publicera "skitbilder" som senare oftast visar sig vara något annat, för mig syns de vara desperata att visa något, för att få bort tvivlen, tom grannländer kritiserar FM nu.Vad marinen redovisar eller inte styrs varken av viljan att "jaga försvarsanslag" eller behov av "bevisning"
Om du tror det så visar du bara på hur lite förståelse du har för grunderna i underrättelseverksamhet
Den viktigaste faktorn i sådan verksamhet är att INTE berätta allt man vet, vad man kan och hur man jobbar.
Varför är man då så snabb att publicera "skitbilder" som senare oftast visar sig vara något annat, för mig syns de vara desperata att visa något, för att få bort tvivlen, tom grannländer kritiserar FM nu.
Vilka bilder har man publicerat som visat sig vara något annat ?
Finns det något land som hittat en ubåt i modern tid? Under andra världskriget så hittade man tex tyska ubåtar eller engelska som var tvungna att gå upp och hämta luft för att dom skulle kunna lufta ur båten (batterier på den tiden läkte både det ena och det andra) och för att förflytta sig fortare framåt med hjälp av dieselmotorer som är snabbare än batteri motorer. Men moderna ubåtar kan vara veckor och månader under vatten, i alla fall dom atomdrivna. En miniubåt klarar nog inte veckor under vatten utan luft utan måste upp redan efter några dagar. Då kan man fråga sig varför ett främmande land (inget sida är nämnd vare sig öst eller väst) är intresserade av just lilla Sverige som är så neutralt 
ja just det, kanske inte är så neutralt ändå, vad finns här som man kan behöva använda eller veta?
Att ryssen var här och härjade på 1700 och 1800 tal hörde tiden till, från Sverige åkte man ut i Europa och härjade också! Man skulle gärna härjat lite till och blivit stor sverige om man hade haft råd med detta men det kostar stora pengar att införliva ett annat land plus att folket i landet ofta inte vill va med i leken! När sedan Hitler startade andra världskriget så var det väldigt nära att även Sverige blev anfallet av tysken, men, ett stort men,,,,,en svensk kvinna av högre klass var gift med en känd tysk av högre klass som hade Hitlers öra han avstod med ett stort suck, plus att han behövde göra affärer med svenska stålindustrin som var stark redan på den tiden! Så vad har då Sverige som många vill ha även i denna tidsperiod? Det måste nog vara GB,s mjukglass!
Känner förövrigt några killar från Tallin, en bor här i Stockholm sedan länge och han gjorde lumpen i Estland under Sovjet tiden och han var på en kustkorvett som hade i uppgift att jag och öva ubåts jakt. Han övade då mot sovjetiska ubåtar utanför Hapsalu och dom hittade aldrig en liten sill ens! Det är klart att vattnet utanför estniska kusten är ännu mera smutsigare än här på våran sida! Nej, hitta en ubåt utan riktiga helikopeters som knappt hittar nått heller är nästan mission imopssible!
Finns det något land som hittat en ubåt i modern tid? Under andra världskriget så hittade man tex tyska ubåtar eller engelska som var tvungna att gå upp och hämta luft för att dom skulle kunna lufta ur båten (batterier på den tiden läkte både det ena och det andra) och för att förflytta sig fortare framåt med hjälp av dieselmotorer som är snabbare än batteri motorer. Men moderna ubåtar kan vara veckor och månader under vatten, i alla fall dom atomdrivna. En miniubåt klarar nog inte veckor under vatten utan luft utan måste upp redan efter några dagar. Då kan man fråga sig varför ett främmande land (inget sida är nämnd vare sig öst eller väst) är intresserade av just lilla Sverige som är så neutralt
Att ryssen var här och härjade på 1700 och 1800 tal hörde tiden till, från Sverige åkte man ut i Europa och härjade också! Man skulle gärna härjat lite till och blivit stor sverige om man hade haft råd med detta men det kostar stora pengar att införliva ett annat land plus att folket i landet ofta inte vill va med i leken! När sedan Hitler startade andra världskriget så var det väldigt nära att även Sverige blev anfallet av tysken, men, ett stort men,,,,,en svensk kvinna av högre klass var gift med en känd tysk av högre klass som hade Hitlers öra han avstod med ett stort suck, plus att han behövde göra affärer med svenska stålindustrin som var stark redan på den tiden! Så vad har då Sverige som många vill ha även i denna tidsperiod? Det måste nog vara GB,s mjukglass!
Känner förövrigt några killar från Tallin, en bor här i Stockholm sedan länge och han gjorde lumpen i Estland under Sovjet tiden och han var på en kustkorvett som hade i uppgift att jag och öva ubåts jakt. Han övade då mot sovjetiska ubåtar utanför Hapsalu och dom hittade aldrig en liten sill ens! Det är klart att vattnet utanför estniska kusten är ännu mera smutsigare än här på våran sida! Nej, hitta en ubåt utan riktiga helikopeters som knappt hittar nått heller är nästan mission imopssible!
Jaga stor konventionell ubåt på den baltiska kusten är ju rena barnleken jämfört med att jaga miniubåtar i skärgården i stockholm
Finns ju varken djupgravar, sprickor, sund eller öar att gömma sig bakom. Lång slät fin sandbotten är inget ställe för ubåtar att gömma sig på
Våra minjaktfartyg var i de baltiska staterna efter sovjetunionens fall i flera omgångar och hjälpte dom leta upp allsköns bråte som ryssarna lämnat efter sig på botten av hamnarna och i farlederna in och ut ur hamnarna
Man blir mörkrädd av hur mycket sprängmedel och annat otyg som hittades och oskadliggjordes under dessa FN-operationer
Vad marinen redovisar eller inte styrs varken av viljan att "jaga försvarsanslag" eller behov av "bevisning"
Om du tror det så visar du bara på hur lite förståelse du har för grunderna i underrättelseverksamhet
Den viktigaste faktorn i sådan verksamhet är att INTE berätta allt man vet, vad man kan och hur man jobbar.
Håller Agent Viking med fd Ubåtsjaktchefen Göran Frisk som i intervjun säger JA på frågan om det rör sig om en Rysk ubåt,
eller VET du att det var en ubåt från något annat land än Ryssland (du behöver i så fall inte berätta vilket land eftersom det förmodligen är hemlig info) ?
Håller Agent Viking med fd Ubåtsjaktchefen Göran Frisk som i intervjun säger JA på frågan om det rör sig om en Rysk ubåt,
eller VET du att det var en ubåt från något annat land än Ryssland (du behöver i så fall inte berätta vilket land eftersom det förmodligen är hemlig info) ?
Göran får stå för sina påståenden
Det enda jag kan säga är att han var min närmaste chef i flera år när det var som mest hett med ubåtsjakt och det han inte vet om detta ämne är knappt värt att veta
Logga in för att svara.