3 minuter sedan, skrev Kenneth4618:

Glöm inte skatten som är 30% på utdelningen

Nä, inte i Isk👍.

2 minuter sedan, skrev hamnoi:

Nä, inte i Isk👍.

Det har du rätt i.  Kör med ISK själv

Och frugan förståss

I grunden kan jag förstår att man köper aktier som hög direktavkastning/utdelning som en trygg investering. Det är oftast stabila men lite "tråkiga" bolag vilken naturligtvis kan passa för många.

Själv undviker jag dock sådana bolag. Dels för att jag köper aktien för att jag tror att bolaget kan förvalta pengarna bättre än jag kan - jag har inget intresse av att "få tillbaka" pengar på något annat sätt än en bra kursutveckling. Samtidigt tycker jag att hög utdelning tyder på att bolaget inte tror på sin egen affärsidé och möjlighet att utvecklas. Om bolaget tror på sin affärsidé är det bättre att investera vinsterna i verksamheten istället för att dela ut till sina aktieägare. 

/Krille

43 minutes ago, Kenneth4618 said:

Glöm inte skatten som är 30% på utdelningen

Helt korrekt om man bor i Sverige.
Skatten beror annars på i vilket land aktien är listad och i vilket land aktieägaren bor.
 

Många intressanta och vettiga inlägg men personligen tycker jag det är svårt att ”värdera” många inlägg då jag inte vet deras situation. Hur man hanterar sina investeringar/besparingar beror ju mycket, bland annat, på:

- Handlar det om ett par månadslöner som man närmast ”spelar” med eller är det 20 årslöner som man en dag ska leva av?

- Har man fortfarande 30 år av yrkesinkomster med nytt kapital att investera framför sig eller är man (närmast) klar med jobbandet?

- Är man intresserad och beredd att lägga någon timma om dagen på ekonominyheter och analyser eller är en avstämning en gång i kvartalet nog?

10 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Rekar att du istället tar tråkaktier som Telia. Kostar runt 40kr och ger ca 6%/år.

Teoretiskt så blir utdelningen 120,000kr/år om du satsat 2 mille.

 

/ SatanG 

Man inser då vilken otrolig kaipalförstöring det hade varit att köpt Telia aktier för 10 år sen jämfört med att satsa pengarna i t ex Avanza Zero.

På 10 år så har Telia aktien backat runt 20%, satsade du en mille för 10 år sen så har du kvar 800 000 kr. Vi leker med tanken att man fått 5% avkastning varje år och vi gör det enkelt för oss och säger att aktien stått oförändrat hela tiden= 5% av en miljon= 50 000 kr per år.

Efter 10 år med Telia aktier som man köpte för en en mille så har man då alltså aktier som är värda ca 800 000 kr + att man fått utdelning på 500 000 kr= Totalt 1,3 mille har man då, man ligger 300 000 kr + på 10 år.

Hade man istället köpt Avanza Zero som gått upp drygt 170% på 10 år så hade man alltså haft 2,7 mille istället= drygt dubbelt så mycket som om man köpte Telia aktier för 10 år sen. Man hade legat drygt 1,7 mille +

Hade varit intressant att kolla hur andra populära avkastningsaktier gått jämfört med Avanza Zero, tror nog den fonden slagit de flesta utdelningsaktier om man kollar de senaste 10 åren tillbaka.

Jag var för några år sedan lite intresserad av att köpa lite teknikaktier.

Var på Swedbank och hörde mig för.

Enligt denna rådgivare vore jag dum om jag gjorde en sådan riskabel placering, bättre satsa mina surt förvärvade pengar på en av deras teknikfonder.

Gjorde dock ej så utan köpte senare de aktier jag själv tänkt.

Summa summarum är att mina aktier nästan gått dubbelt så bra som Swedbanks teknikfond.

Det ledsamma är att jag borde haft 10 ggr mer pengar att satsa.

1 timme sedan, skrev Swippe:

Man inser då vilken otrolig kaipalförstöring det hade varit att köpt Telia aktier för 10 år sen jämfört med att satsa pengarna i t ex Avanza Zero.

 

På 10 år så har Telia aktien backat runt 20%, satsade du en mille för 10 år sen så har du kvar 800 000 kr. Vi leker med tanken att man fått 5% avkastning varje år och vi gör det enkelt för oss och säger att aktien stått oförändrat hela tiden= 5% av en miljon= 50 000 kr per år.

 

Efter 10 år med Telia aktier som man köpte för en en mille så har man då alltså aktier som är värda ca 800 000 kr + att man fått utdelning på 500 000 kr= Totalt 1,3 mille har man då, man ligger 300 000 kr + på 10 år.

 

Hade man istället köpt Avanza Zero som gått upp drygt 170% på 10 år så hade man alltså haft 2,7 mille istället= drygt dubbelt så mycket som om man köpte Telia aktier för 10 år sen. Man hade legat drygt 1,7 mille +

 

Hade varit intressant att kolla hur andra populära avkastningsaktier gått jämfört med Avanza Zero, tror nog den fonden slagit de flesta utdelningsaktier om man kollar de senaste 10 åren tillbaka.

 

 

Investor är väl en klassisk avkastningsaktie  138kr för 10 år sedan och 523kr idag. Dock var utdelningen 13kr/aktie i 2019 och kanske ganska låg

Gick i pension för ca 5 år sedan. 

Valde att investera mitt kapital i preferensaktier. Då givetvis mest fastigheter. 

Gör så fortfarande och utdelningen återinvesteras. 

Tråkigt, jag vet, men jag sover gott och lever gott sedan 6 år här i Chiang Mai. 

Utvecklingen har varit ca + 55 % på 5 år. 

Inte överdrivet bra, men blir bättre...kanske

1 timme sedan, skrev andrejsdenruskige:

Investor är väl en klassisk avkastningsaktie  138kr för 10 år sedan och 523kr idag. Dock var utdelningen 13kr/aktie i 2019 och kanske ganska låg

Avkastningsaktie ja, klassisk utdelningsakte njae. 2,54% direktavkastning är ju ingen höjdare precis som man vill ha en portfölj med utdelningsaktier. Förr i tiden så brukade man väl säga att man köpte investor som ett alternativ till en vanlig fond. Om det gäller fortfarande har jag ingen aning om men med tanke på kursutvecklingen så har den ju varit ett jättebra alternativ till att satsa sina pengar i en vanlig fond

Avkastningsaktie ja, klassisk utdelningsakte njae. 2,54% direktavkastning är ju ingen höjdare precis som man vill ha en portfölj med utdelningsaktier. Förr i tiden så brukade man väl säga att man köpte investor som ett alternativ till en vanlig fond. Om det gäller fortfarande har jag ingen aning om men med tanke på kursutvecklingen så har den ju varit ett jättebra alternativ till att satsa sina pengar i en vanlig fond

Gick i pension för ca 5 år sedan. 
Valde att investera mitt kapital i preferensaktier. Då givetvis mest fastigheter. 
 
Gör så fortfarande och utdelningen återinvesteras. 
 
Tråkigt, jag vet, men jag sover gott och lever gott sedan 6 år här i Chiang Mai. 
 
Utvecklingen har varit ca + 55 % på 5 år. 
 
Inte överdrivet bra, men blir bättre...kanske
 

 
 
 
 

15 timmar sedan, skrev Swippe:

Man inser då vilken otrolig kaipalförstöring det hade varit att köpt Telia aktier för 10 år sen jämfört med att satsa pengarna i t ex Avanza Zero.

 

På 10 år så har Telia aktien backat runt 20%, satsade du en mille för 10 år sen så har du kvar 800 000 kr. Vi leker med tanken att man fått 5% avkastning varje år och vi gör det enkelt för oss och säger att aktien stått oförändrat hela tiden= 5% av en miljon= 50 000 kr per år.

 

Efter 10 år med Telia aktier som man köpte för en en mille så har man då alltså aktier som är värda ca 800 000 kr + att man fått utdelning på 500 000 kr= Totalt 1,3 mille har man då, man ligger 300 000 kr + på 10 år.

 

Hade man istället köpt Avanza Zero som gått upp drygt 170% på 10 år så hade man alltså haft 2,7 mille istället= drygt dubbelt så mycket som om man köpte Telia aktier för 10 år sen. Man hade legat drygt 1,7 mille +

 

Hade varit intressant att kolla hur andra populära avkastningsaktier gått jämfört med Avanza Zero, tror nog den fonden slagit de flesta utdelningsaktier om man kollar de senaste 10 åren tillbaka.

 

 

Jag önskar också man kunde se in i framtiden

/ SatanG

https://www.sandstormgold.com/

Synpunkter på detta vore intressant. Är inte intresserad av gruvdrift, även om jag tror Barrick Gold Corp kan vara intressant på medellång sikt, så ett royaltybolag som Sandstorm tar ju bort en hel del riskfaktorer men verkar plocka lite russin ur kakan.

Bara att skrika ut vad ni tror

/ SatanG

1 hour ago, SatanG said:

https://www.sandstormgold.com/

 

Synpunkter på detta vore intressant. Är inte intresserad av gruvdrift, även om jag tror Barrick Gold Corp kan vara intressant på medellång sikt, så ett royaltybolag som Sandstorm tar ju bort en hel del riskfaktorer men verkar plocka lite russin ur kakan.

Bara att skrika ut vad ni tror

 

/ SatanG

Har tidigare ägt aktier i Barrick gold, Franko-Nevada och Newmont Goldcorp och trots rimlig uppgång visade de sig vara alldeles för volatila för min smak och såldes för att ersättas med IAU och SGOL. 

IAU och SGOL är guld ETFer som i princip lagrar fysiskt guld mot en avgift, tror man att guldpriset går upp så kan man utan vidare köpa dem. 

Sandstorm är ett ganska litet royaltybolag. Det är starkt beroende av spotpriset på guld och borde gå upp betydligt mer än guld om priset på guld går upp och vice versa. 
Problemet är att det fortfarande är ett företag och som sådant bör det analyseras noga innan köp för att inte bli en penninglott. Företagets historia, ledning, ägarstruktur, lånebild, tillväxt, cashflow, utdelningspolicy etc.