Abhisit på tv nu - uppviglare ska arresteras

Bossej,

Du kan inte mena allvar med att eftersom Samaks hobby var att laga mat på TV förut, ska det inte anses som arbete.

Menar du att han arbetade svart eller?

Om min hobby är att snickra hus i Sverige... Då ska jag inte behöva betala skatt på pengar jag får av de jag bygger huset åt eftersom jag själv tycker det är en hobby.

Sen jämför du med tävlingar... Han vann ingen tårt-tävling som inbringade pengar.

Han fick pengar/lön för att medverka i programmet.

Sen kan vi båda (och förmodligen de flesta) tycka att det är överdrivet att fälla någon pga ett TV program, men var ska vi dra gränsen?

Enl. mig så om en högt uppsatt tjänsteman bryter emot en grundlag, finns det inga förmildrande omständigheter alls.

De ska veta bättre.

SurinP3 Denna TV-kanal var inte Samaks arbetsgivare.

Samak hade matlagning som hobby långt före han blev PM, och hade även deltagit i matlagningsshower

ett antal gånger.

Det är brukligt att man i sådana samanhang utbetalar en liten summa att täcka resekostnader,

diverse inköp och andra kostnader för förberedelser mm. Denna summa kanske var tilltagen i överkant,

skit samma tycker jag.

Syftet med paragrafen i grundlagen kan knappast ha varit att att hindra en minister att fortsätta med sin hobby.

Om en av Abhisits ministrar minister spelar golf eller tennis som hobby, och råkar vinna en tävling där priset är

några tusen baht

så tycker jag inte heller de skall straffas för detta.

Tror inte det skulle ha blivit fällande dom om det istället varit tex Suthep istället för Samak.

När det gäller småsaker kan en domstol alltid vara mänsklig och hitta förmildrande omständigheter om man

vill. Jag tror tom att man kunde låtit bli att ta upp målet eftersom dett var en småsak.

Principiellt mera viktigt anser jag att domare och generaler inte skall blanda sig i politik under sin yrkesutövning

oavsett vilket land vi talar om.

Där det förekommer slår det ofta tillbaka mot dem vid nästa maktskifte, och det är inte bra enligt min åsikt.

Här är rättens beslut.

On 9 September 2008, 15.30 hours, the ConCourt with Justice Chat Chonlaworn sitting as the President rendered its decision as follows:^[39]

1. The essence of the first complaint (Senators' Complaint) could be summarised as follows: as Sundaravej was a holder of the political position as a Prime Minister, he was under the subject of Section 267 of the Constitution of the Kingdom of Thailand (2007) prohibiting the Prime Minister and Ministers from having any position in a partnership, a company or an organisation carrying out business with a view to sharing profits or incomes or being an employee of any person. However, Sundaravej, who acknowledged the purpose of such Section so well, still worked for the Face Media Co., Ltd. as emcee of two cookery shows, Chim Pai Bon Pai (Tasting and Grumbling) and Yok Khayong Hok Mong Chao (All Set at 6am), and ceased from such works just when the ECT received a complaint concerning the case. Therefore the Senators exercised their right under Section 91 requesting the President of the Senate to submit their complaint to the ConCourt to make a decision as said.

2. The essence of the second complaint (ECT's Complaint) could be summarised as follows: On 17 April 2008, Senator Ruangkrai Leekijwattana lodged with the ECT a complaint that Sundaravej, pending his premiership, worked for Face Media Co., Ltd. which was a private company having commercial purpose. This was in breach of Section 267 of the Constitution of the Kingdom of Thailand (2007) and led to the termination of his premiership as of the date the said prohibited act was performed. The ECT has appointed an inquisitorial panel to look into the case and discovered that it was a prima facie case, so it unanimously resolved to forward the case to the ConCourt to make a decision as said.

3. Sundaravej, after having received a quo warranto, represented to the accusation through submitting the letters dated 30 June, 14 August and 25 August 2008 to the ConCourt, stated that:

• 3.1) he received no remuneration for being the emcee of both cookery TV programmes, but only 5,000 Baht as travelling costs.

• 3.2) he held no interests, shares or positions in the Face Media Co., Ltd. as well as received no salaries or other benefits from the said company.

• 3.3) as being the emcee of both programmes, he has been invited, not employed. This meant he was not an employee under the definition prescribed in the Labour Protection Act, BE 2541 (1998) and the Announcement of the Ministry of Interior Re: Labour Protection (No. 111).

• 3.4) as he has been seen on the said programmes after having assumed the premiership, those shows were pre-recorded for months and he has already ceased from being the emcee prior to having been in office.

4. The Constitutional Court considered that:

• 4.1) The spirit of this Constitution is to prevent against the conflict of interest which may cause the condition of misconduct—the condition compelled to choose between self-interest and public interest—to be occurred. Should a holder of the position offered by the public be mindful on his own interest beyond the public interest, he could conduct an abuse of his power. Therefor, the accomplishment of the spirit of the Constitution is not only to construct the term "employee" through the definition under the Civil and Commercial Code, the law on labour protection or the law on taxation, as each law contains different spirit and purposes of enforcement; as well as the said laws are at the lower class than the Constitution. The term "employee" under the Constitution holds broader meaning than that of any other laws, and should be interpreted in a general path. For which the Official Dictionary of Thai Words by the Royal Institute, 1999 Version defined the term "employee" that "a person who works for any job; a person who agrees to work for other person, irrespective of how he is called."

• 4.2) Sundaravej gave an interview in the Sakul Thai Magazine vol 47 (Tuesday 23 October 2001) pp 37 that he was monthly paid 80,000 Baht for being the emcee of the said programmes. And pursuant to the letter Sundaravej replied to the Face Media Co., Ltd. on 25 December 2007 that he will do this work [being the emcee] without receiving anything as usual, this kind of letter has never been made by Sundaravej prior to being inquired by the ECT. As well as the affirmation of Sundaravej that he had received only the travelling costs from the Company was in contrary to the witnesses' testimonies and to the taxation evidences showing that what Sundaravej previously received was the payments for working, not only the travelling costs as he represented.

• 4.3) As Sundaravej defended himself that the programmes aired after he was in office and were pre-recorded months before he came in; however, in one of the said programmes Sundaravej stated that: "...Came again those people who wanted to find a person to replace Mr Samak as boisterously appeared on the news. Yes, that group, the group which delivered an ultimatum to Mr Samak to resign. They newly discovered that the programme 'Tasting and Grumbling' was in breach of law. Because, as I assumed the premiership...and you know, they said that it [the Constitution] told that I was unable to be a temporary employee, permanent employee...But, I have to fill my words into your ears that after having been in the premiership for three months, I am engaging in such work still. Because I have got some counsels from the top legal advisers that..." This was a defence contrary per se.

• 4.4) These were the clear traces of guilt. According to the conclusion of fact, it could be concluded that Sundaravej was an employee to the said Company. Moreover, three Constitutional judges deemed that Sundaravej portrait and the picture of rose apple mocking Sundaravej’s nose using as a logo of the "Tasting and Grumbling" programme as well the status of being an emcee and the use of the name "Tasting and Grumbling", a popular quote of Sundaravej, were the acts of engaging in a joint affair with a commercial purpose which were in breach of Section 267 of the Constitution. And another six judges deemed that it was not necessary to decide no more for what position Sundaravej held in the said Company, as he was manifestly breached the law.

5. Therefore, the ConCourt, by the unanimous resolution, held that Sundaravej has performed the acts in breach of Section 267 of the Constitution of the Kingdom of Thailand (2007) which individually led to the termination of his premiership in accordance with Section 182 Paragraph One (7) of which, and called forth the vacating from office of the entire Council of Ministers under Section 180 Paragraph One (1). However, as the premiership has individually been terminated, all Ministers other than Sundaravej could remain in office as a caretaker government and continuing their functions until the new Council of Ministers is sworn in.

Hej igen Surin Jovisst, Samak hade matlagning som hobby vid sidan av sitt arbete,, inte som arbete, i många år innan han blev PM, och medverkade i matlagningsprogram på TV då och då. De betalade honom småpengar för vad vi i Sverige brukar kalla utlägg, kostnadsersättningar, traktamente etc.

Att ta upp detta som ett grundlagsbrott finns det nog många som tycker är omänskligt.

Jag kan nog, i motsats till dig, tycka att det kan finnas förmildrande omständigheter även får högt uppsatta personer.

De är väl människor som alla vi andra.

Att han tog emot lite ersättningar från en TV kanal för medverkan i ett program som handlar om hans hobby sedan lång tid kan du väl knappast kalla för ett grovt brott?

De högt uppsatta skall veta bättre säger du.

Jag skulle inte bli förvånad om det finns en flera högt uppsatta äldre människor, som Samak, som inte tänker på att det

nu är olagligt att köra bil utan att ha bilbältet på eftersom de gjort så under många år. Mänskligt tycker jag.

Brottsligt?

Kan diskuteras hur länge som helst.

Hej igen Surin Jovisst, Samak hade matlagning som hobby vid sidan av sitt arbete,, inte som arbete, i många år innan han blev PM, och medverkade i matlagningsprogram på TV då och då. De betalade honom småpengar för vad vi i Sverige brukar kalla utlägg, kostnadsersättningar, traktamente etc.

Att ta upp detta som ett grundlagsbrott finns det nog många som tycker är omänskligt.

Jag kan nog, i motsats till dig, tycka att det kan finnas förmildrande omständigheter även får högt uppsatta personer.

De är väl människor som alla vi andra.

Att han tog emot lite ersättningar från en TV kanal för medverkan i ett program som handlar om hans hobby sedan lång tid kan du väl knappast kalla för ett grovt brott?

De högt uppsatta skall veta bättre säger du.

Jag skulle inte bli förvånad om det finns en flera högt uppsatta äldre människor, som Samak, som inte tänker på att det

nu är olagligt att köra bil utan att ha bilbältet på eftersom de gjort så under många år. Mänskligt tycker jag.

Brottsligt?

Kan diskuteras hur länge som helst.

Nu var det ju lite mer an smapengar. En toblerone fallde Mona forsta gangen. En politiker maste hallas till en hogre standard.

Bossej,

Gissar att du inte läste min inkopierade text så jag väljer ut det intressantaste stycket.

Kopierar dessutom in en översättning till svenska, ifall du inte läser engelska så bra.

Engelsk text:

Sundaravej gave an interview in the Sakul Thai Magazine vol 47 (Tuesday 23 October 2001) pp 37 that he was monthly paid 80,000 Baht

for being the emcee of the said programmes.

And pursuant to the letter Sundaravej replied to the Face Media Co., Ltd. on 25 December 2007 that he will do this work [being the emcee]

without receiving anything as usual, this kind of letter has never been made by Sundaravej prior to being inquired by the ECT.

As well as the affirmation of Sundaravej that he had received only the travelling costs from the Company was in contrary to the witnesses'

testimonies and to the taxation evidences showing that what Sundaravej previously received was the payments for working, not

only the travelling costs as he represented.

Svensk översättning:

Sundaravej gav en intervju i Sakul thailändska Magazine vol 47 (tisdag 23 oktober 2001) s. 37, att han varje månad betalades 80.000 Baht

för att vara emcee av nämnda program.

Och med anledning av skrivelsen från Sundaravej till Face Media Co, Ltd den 25 december 2007 att han kommer att göra detta arbete [vara

den emcee] utan att få någonting som vanligt, så har denna typ av skrivelse aldrig gjorts av Sundaravej innan de tillfrågades av ECT.

Hävdandet av Sundaravej att han endast mottagit resekostnaderna från företaget var i motsats till vittnesmål och till beskattningsunderlag

som visar att de av Sundaravej tidigare erhållna betalningar var betalningar för arbete, inte bara resekostnader som han representerade.

IL,

Jag har läst om både förslag från regeringen på nyval inom både 9 och 5 månader men UDD sa 15 dagar, take it or leave it. Kallar du de röda kompromissvilliga?

Nämn sedan 3 förmåner som tagits ifrån de fattiga efter att denna regering tillträdde? Har de fattiga fått det sämre under denna regeringen jämfört med Samaks eller Somchais?

Hej!

Bara en liten fråga. hur kompromissvilliga var de gula när de tog över flygplatsen och tvingade den lagligt valda röda sidan att avgå..med i stort sett omedelbar verkan.? Fråga 2 varför blev ingen av den sidan arresterad för störande av ordning och vart tog undantagstillståndet vägen då?

Och sedan ett tragiskt faktum..nu är yttrandefriheten nere i Thailand .. En tv-kanal och 36 nätsidor som stöder de röda stängdes i går av den icke folkligt valda regeringen. Hmmm varför kan inte den gula sidan göra som den röda avgå..eller åtminstone utlysa nyval ...vad är de så rädda för? Skall de först komma med en ny lag som förbjuder de fattiga från att rösta eller skall de införa en rik röst = 10 00 fattiga eller varför inte utesluta hela isan eller förbjuda alla de röda från att deltaga i nyval.Nä, skämt åt sido (för jag hoppas att det inte blir något åt det hållet) hoppas att de inser att ett nyval är ett steg i rätt riktning och hoppas att de inför det snarast möjligt och möter de röda åtminstone halvvägs så det blir lite lugnare i Thailand det skulle båda sidor tjäna på.

Hej

Tänk tillbaka lite historiskt på vilka makthavarna och militären har kallat just "våldsverkare, uppviglare" och även ordet "pöbel" som används av en del på forumets

högerkant har ofta använts i diktaturer i nästan alla länder jorden runt som har gjort sig av med förtryckare oavsett om det har gällt f.d kolonier eller militärregimer

så har dom tidigare makthavarna använt precis dom här orden mot vanliga hårt arbetande medborgare som vill ha fria val och ett drägligare liv.

Så var det även i Sverige en gång i tiden när högern regerade, då var det strejkande arbetere som kallades just "pöbel" och då sattes militären in av politikerna och vi

minns väl alla skotten i Ådalen, när obeväpnade arbetare sköts för att dom ville ha drägligare villkor.

Skotten i Ådalen är debatterade...

Att de som demonsterade var obeväpnade har varken du eller nån annan bevis för, däremot var de varnade 3 gånger, helt enligt dåtidens gällande lag, och ändå fortsatte de och kastade sten och annat mot en liten militärstyrka.

"Hittills hade 10 soldater och 20 hästar skadats av stenkastning. Myndigheterna hade läst Upprorslagen tre gånger för demonstranterna, vilket innebar att den som efter den tredje gången inte efterkom myndigheternas uppmaning att skingra sig var "upprorsman". "Den upprorsman dräper, ligge ogill" sade lagen det vill säga att om myndighetspersoner använde våld emot personer i folkmassan kunde de inte straffas för det"

Väldigt tråkigt när oskyldiga dödas, och det fanns en oskyldig... 20-åriga fabriksarbetaren Eira Söderberg, som var åskådare och inte gick i tåget.

Tänk på att vid denna tidpunkt var det kommunistiska hotet (jag anser iaf att det var ett hot mot Sverige) stort.

Regeringen gjorde vad de kunde för att behålla demokrati, och stoppa "Upprorsmän".

Antagligen gjorde de sitt jobb bra!

De stackars soldaterna som överumplades av en stenkastande mobb, gjorde så gott de kunde, det finns inga bevis på att de sköt för att döda, utan sköt varningsskott i en situation som urartat.

Hade ordern varit att döda, hade det inte stoppat med 5 döda och 5 sårade, de sköt med gevär och kulsprutor, och så dåligt tränade tror jag inte att de var, så att de bara kunde träffa 10 personer.

Läs mer på : http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85dalsh%C3%A4ndelserna

Nån som tror att IL kommenterar detta?

Ber om ursäkt för inlägget, men historien skrivs inte bara av vinnaren, den förvanskas av alla parter, särskilt när "Ådalen" bara nämns av kommunister som får tala om det utan mothugg.

MVH Tommy

Hej!

Bara en liten fråga. hur kompromissvilliga var de gula när de tog över flygplatsen och tvingade den lagligt valda röda sidan att avgå..med i stort sett omedelbar verkan.? Fråga 2 varför blev ingen av den sidan arresterad för störande av ordning och vart tog undantagstillståndet vägen då?

Och sedan ett tragiskt faktum..nu är yttrandefriheten nere i Thailand .. En tv-kanal och 36 nätsidor som stöder de röda stängdes i går av den icke folkligt valda regeringen. Hmmm varför kan inte den gula sidan göra som den röda avgå..eller åtminstone utlysa nyval ...vad är de så rädda för? Skall de först komma med en ny lag som förbjuder de fattiga från att rösta eller skall de införa en rik röst = 10 00 fattiga eller varför inte utesluta hela isan eller förbjuda alla de röda från att deltaga i nyval.Nä, skämt åt sido (för jag hoppas att det inte blir något åt det hållet) hoppas att de inser att ett nyval är ett steg i rätt riktning och hoppas att de inför det snarast möjligt och möter de röda åtminstone halvvägs så det blir lite lugnare i Thailand det skulle båda sidor tjäna på.

Du är ute och cyklar, läs på!

Personligen tror jag det är hög tid att tillåta poströstning och starkt begränsa rätten för "byhövdingen" att rösta som ombud för största delen av byn, då skulle det inte vara lika intressant att muta denne "byhövding".

Ett stort problem för demokratin här i Thailand är att "medelthaison" litar helt och fullt på sina "Hövdingar" och gör som de blir tillsagda.

"Rösta själv eller låt bli", är en lämplig slogan inför nästa val, OM Poströstning eller annat liknande kan införas.

Vad sägs om att tillåta varje röstande att vara ombud för max 1 annan röstberättigad?

Naturligtvis läser ingen som kan påverka röstningsprocessen i Thailand detta, utan bara en tanke.

MVH Tommy

Du är ute och cyklar, läs på!

Personligen tror jag det är hög tid att tillåta poströstning och starkt begränsa rätten för "byhövdingen" att rösta som ombud för största delen av byn, då skulle det inte vara lika intressant att muta denne "byhövding".

Ett stort problem för demokratin här i Thailand är att "medelthaison" litar helt och fullt på sina "Hövdingar" och gör som de blir tillsagda.

"Rösta själv eller låt bli", är en lämplig slogan inför nästa val, OM Poströstning eller annat liknande kan införas.

Vad sägs om att tillåta varje röstande att vara ombud för max 1 annan röstberättigad?

Naturligtvis läser ingen som kan påverka röstningsprocessen i Thailand detta, utan bara en tanke.

MVH Tommy

Jag har samma tankar. Där har du nyckel till det vi kallas röstfusk och dom kallar "normalt"

Dom borde ha möjlighet att poströsta och ingen röstning genom ombud borde få finnas alls !

Hej igen Surin Jovisst, Samak hade matlagning som hobby vid sidan av sitt arbete,, inte som arbete, i många år innan han blev PM, och medverkade i matlagningsprogram på TV då och då. De betalade honom småpengar för vad vi i Sverige brukar kalla utlägg, kostnadsersättningar, traktamente etc.

Att ta upp detta som ett grundlagsbrott finns det nog många som tycker är omänskligt.

Jag kan nog, i motsats till dig, tycka att det kan finnas förmildrande omständigheter även får högt uppsatta personer.

De är väl människor som alla vi andra.

Att han tog emot lite ersättningar från en TV kanal för medverkan i ett program som handlar om hans hobby sedan lång tid kan du väl knappast kalla för ett grovt brott?

De högt uppsatta skall veta bättre säger du.

Jag skulle inte bli förvånad om det finns en flera högt uppsatta äldre människor, som Samak, som inte tänker på att det

nu är olagligt att köra bil utan att ha bilbältet på eftersom de gjort så under många år. Mänskligt tycker jag.

Brottsligt?

Kan diskuteras hur länge som helst.

Man ska inte tala illa om de döda, men att gå i försvarsställning för Samak är inget jag skulle göra..

Skotten i Ådalen är debatterade...

Att de som demonsterade var obeväpnade har varken du eller nån annan bevis för, däremot var de varnade 3 gånger, helt enligt dåtidens gällande lag, och ändå fortsatte de och kastade sten och annat mot en liten militärstyrka.

"Hittills hade 10 soldater och 20 hästar skadats av stenkastning. Myndigheterna hade läst Upprorslagen tre gånger för demonstranterna, vilket innebar att den som efter den tredje gången inte efterkom myndigheternas uppmaning att skingra sig var "upprorsman". "Den upprorsman dräper, ligge ogill" sade lagen det vill säga att om myndighetspersoner använde våld emot personer i folkmassan kunde de inte straffas för det"

Väldigt tråkigt när oskyldiga dödas, och det fanns en oskyldig... 20-åriga fabriksarbetaren Eira Söderberg, som var åskådare och inte gick i tåget.

Tänk på att vid denna tidpunkt var det kommunistiska hotet (jag anser iaf att det var ett hot mot Sverige) stort.

Regeringen gjorde vad de kunde för att behålla demokrati, och stoppa "Upprorsmän".

Antagligen gjorde de sitt jobb bra!

De stackars soldaterna som överumplades av en stenkastande mobb, gjorde så gott de kunde, det finns inga bevis på att de sköt för att döda, utan sköt varningsskott i en situation som urartat.

Hade ordern varit att döda, hade det inte stoppat med 5 döda och 5 sårade, de sköt med gevär och kulsprutor, och så dåligt tränade tror jag inte att de var, så att de bara kunde träffa 10 personer.

Läs mer på : http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85dalsh%C3%A4ndelserna

Nån som tror att IL kommenterar detta?

Ber om ursäkt för inlägget, men historien skrivs inte bara av vinnaren, den förvanskas av alla parter, särskilt när "Ådalen" bara nämns av kommunister som får tala om det utan mothugg.

MVH Tommy

Oavsett vad som hände, Men din snedvridning är ju bara löjlig. Snacka om dummaste post denna veckan.

Ådalen är en historisk händelse för sverige, Och jag är glad att inte mer dog. Precis som jag är glad att militären i Thailand inte skjuter skarpt mot demonstranterna.

Men enligt dig lite varningsskott så folk dör är ju ok.

Oavsett vad som hände, Men din snedvridning är ju bara löjlig. Snacka om dummaste post denna veckan.

Ådalen är en historisk händelse för sverige, Och jag är glad att inte mer dog. Precis som jag är glad att militären i Thailand inte skjuter skarpt mot demonstranterna.

Men enligt dig lite varningsskott så folk dör är ju ok.

Nix det är inte OK, jag orkar inte förklara för dej igen att "Ådalen" var länge sedan, och kanske inte så "svart å vitt" som din begränsade kunskap om ämnet fått dej att tro ( bara för att LO-Nisse sagt att Ådalen var folkmord, så är det inte säkert sant).

Sant är att 5 personer dog och 5 skadades, när några vägrade lyda lagen och blev upprorsmän.

Serath, jag antar att du inte har några studieskulder .

Prova att läsa lite om "Ådalen" innan du dömmer ut mitt inlägg.

Eller varför inte be nån du litar på läsa högt för dej.

Det finns en länk i mitt tidigare inlägg

En gång till: "historien skrivs inte bara av vinnaren, den förvanskas av alla parter", särskilt när "Ådalen" bara får nämnas av kommunister som får tala om det utan mothugg.

Jag är glad att vi slapp bli ett litet bihang till Sovjetunionen.

Jag har slagits för denna frihet, men tror inte du skulle förstå om jag skrev hur.

MVH Tommy

Nix det är inte OK, jag orkar inte förklara för dej igen att "Ådalen" var länge sedan, och kanske inte så "svart å vitt" som din begränsade kunskap om ämnet fått dej att tro ( bara för att LO-Nisse sagt att Ådalen var folkmord, så är det inte säkert sant).

Sant är att 5 personer dog och 5 skadades, när några vägrade lyda lagen och blev upprorsmän.

Serath, jag antar att du inte har några studieskulder .

Prova att läsa lite om "Ådalen" innan du dömmer ut mitt inlägg.

Eller varför inte be nån du litar på läsa högt för dej.

Det finns en länk i mitt tidigare inlägg

En gång till: "historien skrivs inte bara av vinnaren, den förvanskas av alla parter", särskilt när "Ådalen" bara får nämnas av kommunister som får tala om det utan mothugg.

Jag är glad att vi slapp bli ett litet bihang till Sovjetunionen.

Jag har slagits för denna frihet, men tror inte du skulle förstå om jag skrev hur.

MVH Tommy

Oj nu lyfter ditt intellektuella sinne tråden verkligen, Antar du läst många år på högskola med flera miljoner i studieskuld.

Men du verkar ju inte orka förklara all historieförfalskning som skett i ådalen är ju också märkligt. med tanke på din intelligens så borde du kunna förklarat det i en mening. Trots att jag inte över huvudtaget dryftat om historien i sig. Utan ditt resonemang att döda några med "varningskott" bara låter löjligt.

Nädu tommy, Bete dig inte som en överlägsen besserwisser. Du ser bara dummare ut då.

Skotten i Ådalen är debatterade...

Att de som demonsterade var obeväpnade har varken du eller nån annan bevis för, däremot var de varnade 3 gånger, helt enligt dåtidens gällande lag, och ändå fortsatte de och kastade sten och annat mot en liten militärstyrka.

"Hittills hade 10 soldater och 20 hästar skadats av stenkastning. Myndigheterna hade läst Upprorslagen tre gånger för demonstranterna, vilket innebar att den som efter den tredje gången inte efterkom myndigheternas uppmaning att skingra sig var "upprorsman". "Den upprorsman dräper, ligge ogill" sade lagen det vill säga att om myndighetspersoner använde våld emot personer i folkmassan kunde de inte straffas för det"

Väldigt tråkigt när oskyldiga dödas, och det fanns en oskyldig... 20-åriga fabriksarbetaren Eira Söderberg, som var åskådare och inte gick i tåget.

Tänk på att vid denna tidpunkt var det kommunistiska hotet (jag anser iaf att det var ett hot mot Sverige) stort.

Regeringen gjorde vad de kunde för att behålla demokrati, och stoppa "Upprorsmän".

Antagligen gjorde de sitt jobb bra!

De stackars soldaterna som överumplades av en stenkastande mobb, gjorde så gott de kunde, det finns inga bevis på att de sköt för att döda, utan sköt varningsskott i en situation som urartat.

Hade ordern varit att döda, hade det inte stoppat med 5 döda och 5 sårade, de sköt med gevär och kulsprutor, och så dåligt tränade tror jag inte att de var, så att de bara kunde träffa 10 personer.

Läs mer på : http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85dalsh%C3%A4ndelserna

Nån som tror att IL kommenterar detta?

Ber om ursäkt för inlägget, men historien skrivs inte bara av vinnaren, den förvanskas av alla parter, särskilt när "Ådalen" bara nämns av kommunister som får tala om det utan mothugg.

MVH Tommy

Hej Tommy

Jag kommenterar gärna ditt inlägg och är glad att du tog dig tid att besvara mitt inlägg.

Att demonstranterna i Ådalen var varnade tvivlar jag inte på, men att dom var beväpnade och utgjorde en fara för beväpnade militärer tvivlar jag på.

Men att skotten i Ådalen skulle vara förvanskade har jag aldrig hört talas om under mina 50 år på jorden.

Mvh Isan Lover