Tar mig friheten att fetmarkera i texten ovan och samtidigt påstå att däri ligger den stora problematiken. Du antyder med ditt inlägg indirekt att det inte finns varken någon demokrati eller likhet inför lagen i Thailand och jag misstänker att en stor majoritet av de fattiga i landet (och sannolikt en stor del av "medelklassen") håller med dig till hundra procent. Jag tror även att denna (historiska och aktuella) ojämlikhet inte är lätt att bortse ifrån, eller enkelt gå vidare ifrån för väldigt många människor.
Anders: ja det är korrekt att jag inte anser det finns full demokrati eller likhet inför lagen i Thailand. Problemet idag är att Thailand står med en situation som till delar kan liknas med Ex-Jugoslavien eller Rwanda och flera andra länder. Inte så att det är flera länder som tvinagts ihop av Tito utan att man bär en historik flera hundra år tilbaka vilken är grunden till det hat som än idag gör att människor kan begå de värsta hemskheter mot varandra.
Det är samma situation idag i Thailand. Ett stort antal inlägg säger "varför ska inte rödksjortorna få vara våldsverkare när gulskjortorna fick det utan rättsliga åtgärder" Gulskjortorna säger "varför skulle inte vi få demonstrera när rödskjortorna gjorde det innan".
Vad jag avsåg med mitt inlägg är att man kan dra historien hur långt tillbaka och skylla på varandra. En sak man kan vara säker på då är att det inte förlandet närmare demokrati. Vad blir nästa steg? OM rödskjortorna skulevinna nästa val och gulskjortorna startar liknande demonstartioner med samma argument; ja då står utvecklinen stilla.
Jag inser verkligen svårigheten i detta MEN om detta inte löses så blir det ingen demokratisk utveckling.
Jag skulle vilja be dig fundera ett ögonblick på följande påstående:
Thailand har under åren 1980 till 2009 haft en makalös ekonomisk resa med tillväxt i absolut världsklass (kommentar : siffror från IMF Thailand BNP - Tillväxt 1980 till 2009). Tyvärr har denna ekonomiska resa polariserat landet då majoriteten av den värdetillväxt som skapats i nationen har fördelats till de redan väl besuttna, personer bland annat inom aristokratin och den traditionella överklassen. Fattigdom och misär är fortfarande en del av det "vanliga" thailändska folkets vardag, begränsade möjligheter till skolgång, sjukvård och den för människan så viktiga vardagliga tryggheten infinner sig inte ofta då det inte alltid finns mat på bordet, husrum eller ordentliga kläder.
Majoriteten fattiga thailändare ser dock trots allt på livet med ett leende. Det är ju trots allt så det alltid varit, vi lever för vår Kung, han tar hand om oss och trots alla tidigare oförrätter måste man gå vidare (precis som "Anders i Bangkok") förespråkar.
Vissa fattiga thailändare ler dock inte lika mycket längre. De har för länge sedan insett att det är genom deras svett och tårar de besuttna kan leva i lyx i Bangkok. De är inte glada, men ser trots allt en möjlighet att gå vidare. Dock inte vidare såsom "Anders i Bangkok" önskar. "Anders i Bangkok" har troligen inga ekonomiska problem, han har alltid mat på bordet, en ny bil och den senaste mobiltelefonen. Hans barn kan gå i fina privatskolor då hans fru är "gul så det skriker om det", sannolikt med fina kontakter inom den thailändska eliten. De fattiga, som ler till viss del nu för tiden, vill ha möjlighet att påverka sin situation och har hört talas om demokrati och likhet inför lagen från rödklädda personer. Det låter inte alls dumt och lite demonstrationer i Bangkok kan ju ses som någonting spännande... och vem vet, det kanske till och med går att påverka.
Förutom att du inte känner mig och inte har en aning om mitt liv (vilket gör att det är under min värdighet att kommentera det skräp du skrev om mig) så principiellt så råder det stora skillnader mellan fattiga och rika i Thailand. Jag förstår inte vart du vill komma med detta. Det är inte en nyhet att folk i Thailand och i de flesta länder har olika levnadstandarder (ingen nyhet, i alla fall inte för mig)
Vissa fattiga thailändare ler dock inte alls. De är riktigt arga, ivrigt påhejade av personer som egentligen inte är särskilt fattiga och som faktiskt inte lever ett hårt och ansträngande liv. De har dock blivit lovade att "guld och gröna skogar tillfaller de som står upp mot förtrycket", och gärna då med våld om så krävs. Dessa riktigt arga människor får till och med betalt för att vara arga. När de sedan hör "Anders i Bangkok", diverse förespråkare för de Gula, rättsväsendet, premiärministern (som de dessutom inte anser vara lagligt tillsatt) säga att det är bara "att gå vidare" precis som alltid förr och gärna glömma bort att de Gula kom undan helt och hållet med sina tilltag, rinner bägaren över. Den rinner dessutom över till den milda grad att blod flyter på Bangkoks gator, blod som kommer från människor som antingen önskar, eller beordras skydda, "demokrati och likhet inför lagen".
Jag har sagt att man måste, på något sätt komma vidare. hur det ska gå till vet jag inte. Kanske en sanningskommission som (tror det var NoBuzz) föreslog. Jag menar inte att man bara skall vända andra kunden till men på NÅGOT sätt måste detta lösas. Att utlysa nyval tror jag inte alls löser den underliggande konflikten. Jag är t.o.m så cynisk att jag tror att anledningen till att rödskjortorna vägrar gå med på regeringens förslag om nyval inom 6 månader beror på den kommande rättegången mot Thaksin. Det gäller att få bort sittande regering, skrupellöst säkerställa att en Thaksin-vänlig regering kommer till så att han kan få amnesti och därför behålla sina pengar. Man använder då hänsynslöst svaga människors okunskap för att få dem att stödja detta falsarium. Vad tror du om det?
Anders. Varken du, jag eller någon annan på detta forum kan rättfärdiga den blodspillan som skett utifrån vad vi vet eller anser. Jag tror dock att mängden arga thailändare som försvarar det som hänt i Bangkok är försvinnande få men nog finns de allt och de kommer garanterat inte "gå vidare". En större mängd människor kommer nog inte heller glömma den uppenbara olikheten i lagen eller brist på demokrati, verklig eller upplevd, som råder i Thailand. När dessutom den kungliga familjen visar sina sympatier med den regerande, odemokratiska, sidan vid makten lär ännu fler personer få bättre minne.
Vad tror du Anders? Om du tänker dig vara thailändare kategori 1, 2 och 3. Hade du gått vidare med ett leende på läpparna?
Nej det tror jag inte. Jag ser inte heller vad som skulle få landet att vara enat med den sociala struktur som finns. Däremot MÅSTE man hitta något sätt för att lösa denna knut. Kom nu inte med nyval.det tror jag inte en sekund på med nuvarande valstruktur. Det blir bara samma röstköpande av partierna.
Tar mig friheten att ändra lite i tidigare inlägg.
Jag tycker det är ok att de gula demonstrerar även om dom är en förhållandevis liten grupp som förstör livet för många fler.
Anders; ja vid denna demonstration håller jag med dig. Jag har faktiskt inte varken hört eller sett någon gulskjorta demonstrera. Har du?
Jag tror alla här är överens om detta... trots att ingen med säkerhet kan säga vem som trappade upp våldet... eller om det egentligen startade i och med ockupationer av Bangkoks flygplatser och regeringskansli...
Jag förstår inte riktigt vad du menar här. Är alla överens om att denna konflikt startade med ockupationen av Bangkoks flygplatser? Om det är vad du menar så håller i alla fall inte jag med dig. Detta startade långt tidigare anser jag.
Tack för att du tog dig tid att skriva en del. Jag har kommenterat i din text med fet stil
Jag uppskattar verkligen din nyanserade bild och jag håller med dig om allt du skrev denna gång. När det gäller mina politiska sympatier skulle du nog bli förvånad om vi fick tillfälle att över ett par öl eller så, diskutera politik 
