2022-02-24 -- dagen då tredje världskriget startade?

8 timmar sedan, skrev LTD:

Om Nasa hade ett plan som flög i Mach 9,6 redan 2004 så har dom givetvis även missiler som kan flyga i denna fart eller snabbare.

Man(USA) har utvecklat raketmotorer med ett  nytt drivsystem som har en toppfart som är 10ggr högre än dagens rymdraketer så hastigheten är inte problemet utan att styra med precision, så att ha/använda hypersoniska missiler handlar mycket om att utveckla ett styrsystem som gör att de träffar där du siktar och länderna jag nämnde har väl lite av mentaliteten: "lite spill får man räkna med". 

I en doft från andra världskriget har Sverige tillbringat krigets inledande skede i säng med Tyskland. I likhet med Tyskland finns det många inom svensk politik som har sympatier för Ryssland. Att förhandla med ondskan kommer stå oss dyrt, skriver Stefan Hedlund, professor i öststatsforskning. 

Debatt

https://www.expressen.se/debatt/radslan-att-forolampa--putin-kommer-sta-oss-dyrt/

Lyssna gärna på dessa sju minuter. Så kanske ni funderar på vilka som krigar och vilka som straffas. Medborgarna i Ukraina dör för vad?????

31 minuter sedan, skrev John Khonken:

Lyssna gärna på dessa sju minuter. Så kanske ni funderar på vilka som krigar och vilka som straffas. Medborgarna i Ukraina dör för vad?????

 

 

För dig idol Putin har startat krig mot Ukraina. 😖

Har du lyssnat till dom sju minuter. Vill du inte ha fred. Det vill jag. Märkligt många krikshetsare här på MPR

1 minut sedan, skrev John Khonken:

Har du lyssnat till dom sju minuter. Vill du inte ha fred. Det vill jag. Märkligt många krikshetsare här på MPR

Varför ska jag lyssna på Putin propaganda? 

Hotellet vi bodde på häromdagen hade några alpackas...

Här på MPR finns det strutsar.  

On 2022-09-06 at 23:20, skrev John Khonken:

Lyssna gärna på dessa sju minuter. Så kanske ni funderar på vilka som krigar och vilka som straffas. Medborgarna i Ukraina dör för vad?????

 

 

När jag först såg det här inlägget tänkte jag bara strunta i det; har ju trots allt sett några förut. När jag såg det igen i gårkväll tänkte jag att jag skulle se klippet för att min vana trogen skriva något sarkastiskt. Efter att sett klippet blev jag ändå mer övertygad att jag verkligen måste skriva något übersarkastiskt. Jag vet att man aldrig ska ta forum seriöst men den här typen av klipp är inte längre något som bara foliehattar på socialbidrag tror på, så tänkte vara seriös att bemöta något som John Khonken, och faktiskt många andra, tar som fakta.

Många på MPR säger att man inte ska bedöma en video eller text efter vem som uttrycker åsikterna utan istället lyssna på budskapet. Jag håller med så länge det handlar om vad någon skriver på MPR. När någon har en miljon följare och lever gott på sin podcast, vlogg eller liknande så bör man dock även ha i åtanke vem som uttrycker åsikten; det här är inte personer som sitter småfulla vid sin laptop och uttrycker slumpvisa åsikter utan personer som drar in miljoner på sponsorer och ofta har ett helt litet team som jobbar för dem; vad de uttrycker är något sponsorerna måste stå bakom för att fortsätta pumpa in pengar.

För er som inte sett videon så kan jag sammanfatta:

Kriget kunde varit slut redan i april om inte Boris, uppbackad av USA och Tyskland, inte tvingat Ukraina att fortsätta kriget. Ryssland gick helt enkelt med på att dra tillbaka till läget innan kriget startade i februari. Anledningen till att Boris inte ville stoppa kriget var att han ville ha hög inflation och höga el- och bränslepriser för att flytta uppmärksamheten från sin Partygate. Det långsiktiga målet var dock, givetvis, att främja The New World Order och få människor i väst att acceptera död och fattigdom för död och fattigdom är på något sätt vad världens rikaste företag, ledare och privatpersoner vill ha.

Det är givetvis oerhört lätt att ironisera över något som låter så fantastiskt skruvat och direkt korkat, men uppenbarligen finns det en hel del människor både på höger- och vänsterkanten som kan svära på att det är så här det är; globalisterna kontrollerar alla ledare i väst och krig, svält och allmän ekonomisk kollaps är vad de mest suktar efter. Det kan låta nördigt men att kolla på dessa "sanningssägare" har närmast utvecklats till en hobby för mig. De klumpas i Main Stream Media väldigt felaktigt ihop som Extremhöger, men väldigt många är uppenbart Extremvänster och även snubben i videon, Paul Joseph Watson, är ekonomiskt närmast Marxist även om han socialt sett står långt till höger. Jag måste säga att av alla dessa basket cases som kör dessa streams så är Watson en av de bästa och smartaste jag sett. Han är klart svårare än de flesta andra att avslöja och han verkar aldrig ljuga rakt upp och ned, istället använder han citeringar som är tagna ur sin kontext, droppar etablerade medianamn och företag för en rapport men drar helt andra slutsatser, samt överdriver kraftigt, spelar på uppblåsta känslor samt utelämnar allt som inte passar hans story. 

Så fanns det en färdig Peace Deal i april och var det Boris som förstörde den för att i förlängningen hjälpa Klaus Schwab? Watson's bevis bygger på en artikel skriven av bla Fiona Hill för Foreign Affairs (FA) samt en artikel i Ukrainska Pravda (UP); det låter ju oerhört trovärdigt då Fiona Hill jobbade med Trump och anses vara väldigt anti-Ryssland och Watson dessutom gjorde en stor grej av hur pro-West Ukrainska Pravda är. Både FA och UP säger att det fanns ett ramavtal för en "interim settlement" redan i april; det är ganska långt från en Peace Deal, men ändå inte en direkt lögn. Vad Watson dock inte säger är att om man fortsätter läsa FA så säger de klart och tydligt att det bara var ett förslag av medlare på låg nivå och att de inte tror för en sekund att Putin skulle följt avtalet; han skulle bara använt eldupphöret till att omgruppera styrkorna och sedan fortsätta med ännu värre våld. UP säger att det eventuella avtalet dog redan efter någon dag och innan Boris kom till Ukraina, och anledningen var att Ukraina hade upptäckt alla massmord och våldtäkter på civila. Boris dödade inget avtal, istället var de överraskade över att väst höll med dem om att inte gå med på något avtal efter att tidigare velat få Ukraina att inse det omöjliga i kriget.

Jag har en hel A4 sida med anteckningar efter gårdagskvällens efterforskningar men jag tvivlar på att någon är intresserad så jag besparar er från det. 

Varför skriver du så mycket text. Vad exakt är du emot. Skrev den ukrainska tidningen det Paul påstår eller inte. Du har säker rätt att alla tidningar har noll trovärdighet. Träffen i Istanbul vet vi hände. Och att samtal fördes under några dagar.

3 minuter sedan, skrev John Khonken:

Varför skriver du så mycket text. Vad exakt är du emot. Skrev den ukrainska tidningen det Paul påstår eller inte. Du har säker rätt att alla tidningar har noll trovärdighet. Träffen i Istanbul vet vi hände. Och att samtal fördes under några dagar.

Varför skriver du så lite text?

Den ukrainska tidningen skrev det Paul påstår men det är helt tagit ur sin kontext, de skriver också att avtalet var dött innan Boris kom till Ukraina så Pauls slutsats är helt felaktig och lögnaktig och då dör ju hela hans argumentation. 

Ukraina fortsätter inte att försvara sitt hemland för att Boris och Biden vill det för att ett par miljarder människor i längden ska svälta och frysa ihjäl, vilket ändå är vad Paul vill få sina följare att tro. Ukraina fortsätter att försvara sitt hemland för att de inte vill bli ockuperade av den ryska fascist-kommunistiska regimen. Om Sverige attackeras av Ryssland, tycker du att vi också bara ska lägga oss platt?   

Läste du vad dom båda ansåg vara en bra kopromiss. Ryssland lämnar tillbaka allt utom två saker Donbass blir eget styre och Krim behåller Ryssland. Mot Ukraina inte går med i nato. Alltså i princip samma avtal som funnits sedan 90 talet. 

Om du tycker att på grund av detta låta ryssarna mörda oskyldig i Ukraina . Får stå för dig. Jag vill ha slut på kriget. Det verkar du var emot vilket jag tycker är hemskt

1 timme sedan, skrev John Khonken:

Läste du vad dom båda ansåg vara en bra kopromiss. Ryssland lämnar tillbaka allt utom två saker Donbass blir eget styre och Krim behåller Ryssland. Mot Ukraina inte går med i nato. Alltså i princip samma avtal som funnits sedan 90 talet. 

Om du tycker att på grund av detta låta ryssarna mörda oskyldig i Ukraina . Får stå för dig. Jag vill ha slut på kriget. Det verkar du var emot vilket jag tycker är hemskt

Du skriver alltså att jag vill "låta ryssarna mörda oskyldiga i Ukraina" och att jag inte vill ha slut på kriget. Hade det varit någon annan än du som skrivit detta så hade jag blivit jävligt förbannad. Det kan jag dock givetvis inte bli på dig precis som jag inte blev förbannad när min dotter var 10 månader och kissade på sig.

Problemet med din argumentation är att du rakt av köper Paul's påstående att det fanns ett ärligt avtal som Boris förstörde, när båda de två källor han använder som "bevis" tydligt säger att det aldrig fanns. Vad som fanns var ett förslag från medlare på låg nivå, som Paul's två källor avfärdar som simpla försök från Ryssland att köpa tid för att omgruppera. Varför sade aldrig Paul det? För att han vill sälja ideen,  att det finns en världsomspännande konspiration som ska döda 90% av oss och göra resten fattiga och egendomslösa, till sådana som dig.

Även om det hade funnits ett helt ärligt förslag; tycker du att Ukraina skulle accepterat det? Ska de acceptera att Ryssland via militärt våld tagit en stor del av landet (Donbass och Krim) samt precis dödat tusentals civila i ett anfallskrig? Ska Sverige acceptera det om Ryssland gör samma sak mot oss? 

6 timmar sedan, skrev John Khonken:

Läste du vad dom båda ansåg vara en bra kopromiss. Ryssland lämnar tillbaka allt utom två saker Donbass blir eget styre och Krim behåller Ryssland. Mot Ukraina inte går med i nato. Alltså i princip samma avtal som funnits sedan 90 talet. 

Om du tycker att på grund av detta låta ryssarna mörda oskyldig i Ukraina . Får stå för dig. Jag vill ha slut på kriget. Det verkar du var emot vilket jag tycker är hemskt

Ukraina är ett självständigt och suveränt land. Inget annat land kan, eller ska, tala om för Ukraina vad de kan, ska och får göra. Har ingen betydelse vad Putin och hans anhängare tycker. Putin har ingen rätt att anfalla Ukraina. 

Västvärlden hjälper Ukraina för att de frågade om hjälp samt att Putin kan inte tillåtas att vinna. Det skulle sätta ett farligt prejudikat för andra diktatorer, att ge dom grönt ljus att annektera grannländer som de själva vill.

On 2022-09-06 at 18:20, skrev John Khonken:

Lyssna gärna på dessa sju minuter. Så kanske ni funderar på vilka som krigar och vilka som straffas. Medborgarna i Ukraina dör för vad?????

 

 

Det är nog bättre att du lyssnar på det om och om igen och dessutom tar reda på fakta!

Varför i helvete skulle Ukraina låta Ryssland behålla delar av Ukraina som de har tagit med militärt våld och ha någon typ av överhöghet och bestämma vem och vilka Ukraina ska få lov att samarbeta/ingå allians med???

Skulle du accepter att det samma hände med Sverige??