Det som är grundläggande för en fungerande demokrati är att inga röster skall kunna köpas för en dagslön.
Eventuella försök till röstköp skall beivras av ett icke korrupt rättsväsende.
Innan dessa två saker är uppfyllda kommer Thailand aldrig att bli en fungerande demokrati.
3 timmar sedan, skrev wUThai:Och ändå sitter du och andra försvara juntan oavsett hur korkade förslag dom kommer med, för det var ju värre när Thaksin regerade!? År efter år så är det samma visa... Jag vet inte vad det är som driver alla som är emot IL? Är det gemenskapen att kunna spy ut så mycket otrevligheter som möjligt? Eller har ni inte fattat efter alla dessa år att han aldrig, aldrig, kommer vika sig från sina åsikter och det oavsett hur mycket ni spyr så kommer han aldrig ändra sin åsikt!?!? Tittar man på dom olika trådarna angående politik så är det exakt samma mönster.
Nej, jag behöver inte läsa politikertrådarna... men ibland vill man ha lite info om situationen om Thailand. Men oftast så är ju trådarna förstörda efter IL första inlägg för då kommer drevet som ett brev på posten... för att ni inte kan låta bli att kommenterar! Ni verkar ju gå och längtar till nästa inlägg IL gör. Har ni så jävla tråkigt i era liv så att en del av er lägger flera timmar om dagen för att motbevisa en person på ett internetforum och som bevisligen ALDRIG kommer vika sig från sin åsikt? Det är fan helt jävla fantastiskt!
Synd bara att hälften av mobbarna blockat mig så dom ser inte detta inlägget... Om ingen citerar mig såklart?! *wink*wink*.
Nu kan ni spy lite på mig. Jag ta det som den vinpimplande kärringen jag är med ett leende på läpparna!
Klockrent!
Chan2014
On 2016-11-29 at 03:53, skrev janne_h:
Nu gör du som vanligt att resonera med dig själv istället för att besvara det som du citerar.
Dessa organisationer har kritiserat Thaksin för att ge polisen order om detta. Samtidigt som du har bestämt hävdat att många poliser har av en slump samtidigt utfört detta på eget bevåg.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Hej
Själv kan jag inte med bästa vilja i världen utläsa det du påstår i deras rapporter, kampanjen är för det första inte en människas beslut utan en regerings och närmast ansvariga är väl egentligen Inrikes och Justitieministrarna, Thaksin ska ha sin del av kritiken och det får han med rätta i rapporterna, men han är långt ifrån ensam om att kritiseras som du verkar tycka.
Någon order ifrån Thsksin om att mörda misstänkta istället för att gripa dom finns inte enligt den info jag har tagit del av, mer indirekta påståenden om att han som f.d polis borde ha kunnat förutse hur poliden skulle kunna agera och kritik för att han inte stoppade polisen när deras dödande först påbörjades och uppmärksammades.
Mvh isan lover
Hej
Själv kan jag inte med bästa vilja i världen utläsa det du påstår i deras rapporter, kampanjen är för det första inte en människas beslut utan en regerings och närmast ansvariga är väl egentligen Inrikes och Justitieministrarna, Thaksin ska ha sin del av kritiken och det får han med rätta i rapporterna, men han är långt ifrån ensam om att kritiseras som du verkar tycka.
Någon order ifrån Thsksin om att mörda misstänkta istället för att gripa dom finns inte enligt den info jag har tagit del av, mer indirekta påståenden om att han som f.d polis borde ha kunnat förutse hur poliden skulle kunna agera och kritik för att han inte stoppade polisen när deras dödande först påbörjades och uppmärksammades.
Mvh isan lover
Precis nyss, skrev janne_h:
Han deklarerade att dom som tog droger skulle ses som ett hot mot rikets säkerhet. Det betyder att polisen har rätt att döda sådana människor.
Dock förstår jag att du fortsättningsvis vill göra egna tolkningar som passar din retorik. Dock är fakta att Thaksin fått kritik för detta av dessa organisationer naturligtvis tillsammans med sina regerings kollegor.
Och fakta är även att du har påstått helt stick i stäv med vad dessa organisationer rapporterat om, att beslutet om detta låg helt på polisen själva. Man kan naturligtvis hänvisa till dessa organisationer när det passar ens egna syften. Men ska man sen ha trovärdighet så bör man nog ej omskrivna/omtolka deras rapporter som något annat än vad dom är, även om dom kritiserar den sida man själv håller på. Sånt är oärligt!
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Hej
Här utläser du igen sånt som inte står där, får du denna mening "dom som tar droger utgör som ett hot mot rikets säkerhet" som en order till polisen stt mörda knarklangare så, detta är ett väldigt bra exempel på att jag och du och tolkar text väldigt olika.
Enligt mig betyder denna mening mer att insatser mot knarket och knsrkföräljningen behövs och är motiverade genom det hot knarket utgör mor riket "samhället".
Mvh isan lover
Den regeringen var Thaksin,enbart hans beslut ,enär han var enväldig.
Hej
Här utläser du igen sånt som inte står där, får du denna mening "dom som tar droger utgör som ett hot mot rikets säkerhet" som en order till polisen stt mörda knarklangare så, detta är ett väldigt bra exempel på att jag och du och tolkar text väldigt olika.
Enligt mig betyder denna mening mer att insatser mot knarket och knsrkföräljningen behövs och är motiverade genom det hot knarket utgör mor riket "samhället".
Mvh isan lover
18 timmar sedan, skrev janne_h:
Efter att ha läst en rapport från HRW tror jag det var. Så är det inte jag som tolkar. Utan den som skrev rapporten menade på att det var så det förhöll sig. Så huruvida så kan jag bara konstatera att din och HRW,s tolkningar inte stämmer överens. Men du har ju rått att tolka saker hur du vill. Men så länge dina tolkningar står i motsats mot vad dessa organisationer skriver i klartext. Så kan du knappast hävda att du och dom har samma åsikt i denna fråga.
Man kan återupprepa en lögn. Men den blir inte mera sann för det.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Hej
Jag har inget att invända mot HRW.s kritik men jag tror att du tolkar en del av den lite annorlunda än jag gör.
Mvh isan lover
Hej
En inflytelserik Akademiker vid Thammsat Universitet riktar hård kritik mot juntan som han påstår är på väg att göra Thailand till en låtsas demokrati för att kunna behålla makten även efter en återgång till civila regeringar.
http://www.bangkokpost.com/news/politics/1148457/scholar-raps-ncpo-tactics-to-keep-grip
Mvh isan lover
On 2016-11-30 at 06:07, skrev Isan Lover:Hej
Här utläser du igen sånt som inte står där, får du denna mening "dom som tar droger utgör som ett hot mot rikets säkerhet" som en order till polisen stt mörda knarklangare så, detta är ett väldigt bra exempel på att jag och du och tolkar text väldigt olika.
Enligt mig betyder denna mening mer att insatser mot knarket och knsrkföräljningen behövs och är motiverade genom det hot knarket utgör mor riket "samhället".
Mvh isan lover
Tja, det där med att tolka saker gör vi ju alla olika. Här har vi några intressanta citat. Skulle vara intressant att få höra hur du tolkar dessa?
- "They will be put behind bars or vanish without a trace, .. who cares?"
- "Shoot to kill"
- "A normal person lives for eighty years, but a bad person should not live that long"
- "It may be necessary to have casualties"
- "If there are deaths among traders, it's normal"
- "Because drug traders are ruthless to our children, so being ruthless back to them is not a bad thing"
- "Absolute suppression of drug trafficking by means ranging from soft to harsh including the most absolute severe charges subject to the situation"
- "In this war drug dealers must die"
- "For drug dealers if they do not want to die, they better quit staying on that road"
Väntar med spänning på att få höra vad dessa små oskyldiga citat kan ha haft för små oskyldiga syften.
Hör inte detta citat hemma i dagens skämthistoria eller nåt sånt, vem har skrivet det TV kanske hans humor
8 minuter sedan, skrev Boa52:Hör inte detta citat hemma i dagens skämthistoria eller nåt sånt, vem har skrivet det TV kanske hans humor
Tyvärr är det inte några speciellt lustiga citat. Dom resulterade i nästan 3000 människors död. Dom hör INTE hemma på någon humorsida. Om du tycker det är du en jävligt sjuk människa.
14 timmar sedan, skrev turisten:Tyvärr är det inte några speciellt lustiga citat. Dom resulterade i nästan 3000 människors död. Dom hör INTE hemma på någon humorsida. Om du tycker det är du en jävligt sjuk människa.
Han förstod ju inte vad det stod,det var ju på engelska och det har bevisligen en del svårt att förstå.
8 timmar sedan, skrev måne:Han förstod ju inte vad det stod,det var ju på engelska och det har bevisligen en del svårt att förstå.
Hm, jag kanske överreagerade en smula. Fast man kan ju trösta sig med att han sannolikt inte förstod mitt svar till honom. Hans kunskaper i svenska är ju inte speciellt bra dom heller.
13 minuter sedan, skrev turisten:Hm, jag kanske överreagerade en smula. Fast man kan ju trösta sig med att han sannolikt inte förstod mitt svar till honom. Hans kunskaper i svenska är ju inte speciellt bra dom heller.
Vem har skrivit dom citaten, var kommer dom ifrån därför menar jag att det är nån skämthistoria du visar. källa på det
Logga in för att svara.
